Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-6/2023; 2-1266/2022;) ~ М-Т-1275/2022 от 19.10.2022

УИД 74RS0039-01-2022-001535-15

Дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области                                 31 января 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи                Богдан О.А.,

при секретаре                                           Обуховой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Медведевой (Штангельд) Ксении Павловне, Бабученко Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Медведевой (фамилия до брака Штангельд) К.П., Селицкой З.А. о расторжении кредитного договора № от 12 ноября 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437 782 руб. 37 коп., процентов за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30 декабря 2022 года по дату расторжении кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CITROEN C4, год выпуска 2011, VIN: №, номер кузова №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 359 100 руб., взыскании с Медведевой (Штангельд) К.П. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 261 руб. 51 коп., с Селицкой З.А. - 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2020 года между АО «Экспобанк» и Штангельд К.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 438 180 руб. на срок до 12 ноября 2027 года на оплату транспортного средства, с 15 декабря 2020 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,4% годовых. Кредит был выдан с передачей под залог приобретаемого транспортного средства CITROEN C4, год выпуска 2011, VIN: №, номер кузова №, залог транспортного средства зарегистрирован, новым собственником транспортного средства является Селицкая З.А. Штангельд К.П. неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29 декабря 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 437 782 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 382 648 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 338 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 15 767 руб. 39 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 15 638 руб. 85 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 1 389 руб. 29 коп.

Определением суда от 23 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Селицкой З.А. на надлежащего ответчика Бабученко В.Г., нового собственника автомобиля.

Истец АО «Экспобанк» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведева (фамилия до брака Штангельд) К.П. о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Бабученко В.Г. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, проживает в Республике Беларусь.

Третье лицо ООО «АйДи Коллект» о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года АО «Экспобанк» и Медведева (фамилия до брака Штангельд) К.П. заключили кредитный договор № (л.д. 22-26).

Согласно условиям договора Медведевой (Штангельд) К.П. предоставлен кредит в сумме 438 180 руб. сроком до 12 ноября 2027 года, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 14 декабря 2020 года - 30,4% годовых, с 15 декабря 2020 года - 18,4% годовых. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей - 12-14 числа каждого месяца в размере 9 408 руб. Кредит выдан с передачей под залог приобретаемого транспортного средства CITROEN C4, год выпуска 2011, VIN: №.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства в размере 438 180 руб. перечислены на счет Медведевой (Штангельд) К.П., за счет которых произведена оплата транспортного средства CITROEN C4, год выпуска 2011, VIN: №, дополнительного оборудования, услуг и опционного договора (л.д. 40).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 12 ноября 2020 года № (л.д. 32).

В период с 13 ноября 2020 года по 12 июля 2022 года в счет погашения кредита Медведева (Штангельд) К.П. выплатила основной долг - 55 531 руб. 79 коп., проценты - 125 546 руб. 21 коп., комиссию - 2 000 руб., с 12 июля 2022 года платежи в счет погашения кредита не вносит (л.д. 40-43).

26 августа 2022 года Медведевой (Штангельд) К.П. направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 396 917 руб. 72 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 7 497 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов - 11 230 руб. 78 коп., проценты на просроченный основной долг - 115 руб. 53 коп., штраф на просроченный основной долг и просроченные проценты - 275 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом - 2 647 руб. 63 коп., срочный основной долг - 375 150 руб. 50 коп. (л.д. 33, 34-35).

По состоянию на 29 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 437 782 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 382 648 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 338 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 15 767 руб. 39 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 15 638 руб. 85 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 1 389 руб. 29 коп. (л.д. 107-111).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки (ставки неустойки) проверен судом, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку суд установил, что Медведева (Штангельд) К.П. нарушила обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает, следует принять решение о взыскании с Медведевой (Штангельд) К.П. задолженности по кредитному договору в размере 437 782 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 382 648 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 338 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг за период с 13 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года - 15 767 руб. 39 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 15 638 руб. 85 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 1 389 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 452, ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с Медведевой (Штангельд) К.П. в пользу АО «Экспобанк» подлежат взысканиюпроценты за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30 декабря 2022 года по дату расторжении кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что платежи в счет погашения суммы займа, процентов Медведевой (Штангельд) К.П. с июля 2022 года не вносятся, сумма задолженности составляет 437 782 руб. 37 коп.

В нарушение условий договора залога Медведева (Штангельд) К.П. продала транспортное средство, в настоящее время собственником автомобиля CITROEN C4, год выпуска 2011, VIN: №, регистрационный знак № является Бабученко В.Г., проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 145).

В силу разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя, залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351, п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае залог прекращается.

Согласно материалам дела на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля Медведевой (Штангельд) К.П. с Селицкой З.А., а в последующем с Бабученко В.Г., сведения о его залоге имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество CITROEN C4, год выпуска 2011, VIN: №, регистрационный знак № для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить порядок обращения взыскания через публичные торги.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 359 100 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, дающими основания для расторжения договора по требованию займодавца. 26 августа 2022 года ответчику выставлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 33-35).

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «Экспобанк» уплачена государственная пошлина в размере 13 261 руб. 51 коп. (за требования о взыскании задолженности по договору займа - 7 261 руб. 51 коп., за требование неимущественного характера - 6 000 руб., л.д. 4).

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261 руб. 51 коп., данные расходы подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Медведевой (Штангельд) К.П. в пользу АО «Экспобанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 261 руб. 51 коп., с Бабученко В.Г. - 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Медведевой (Штангельд) Ксении Павловне, Бабученко Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2020 года, заключенный Медведевой (Штангельд) Ксении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом «Экспобанк», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083.

Взыскать с Медведевой (Штангельд) Ксении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083, задолженности по кредитному договору в размере 437 782 руб. 37 коп.,в том числе: основной долг - 382 648 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 338 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг за период с 13 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года - 15 767 руб. 39 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 15 638 руб. 85 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 1 389 руб. 29 коп.

Взыскать с Медведевой (Штангельд) Ксении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083, проценты за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжении кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CITROEN C4, год выпуска 2011, VIN: №, номер кузова №, регистрационный знак №, принадлежащее Бабученко Валентине Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 359 100 руб. отказать.

Взыскать с Медведевой (Штангельд) Ксении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 261 руб. 51 коп.

Взыскать с Бабученко Валентины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года