Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2023 ~ М-2896/2023 от 24.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3906/2023

24RS0017-01-2023-003427-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к Устьянцеву Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврозайм» обратилось в суд с иском к Устьянцеву А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа 160 000 руб. под 48 % годовых на срок 36 месяцев до 15.07.2023. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: <адрес>. Цена предмета залога определена в размере 160 000 руб. В соответствии с договором оплата по договору займа производится согласно графику платежей, не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на 20.08.2022 в общем размере 354 441,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 160 000 руб., задолженность по процентам – 154 441,64 руб., неустойка – 1 126 400 руб., которая снижена истцом до 40 000 руб. Согласно заключению о стоимость объекта залога от 23.07.2023 № 9-К/23 рыночная стоимость реализации предмета залога составляет 400 000 руб., соответственно начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» составляет 320 000 руб. (400 000 руб. * 80%). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 20.08.2022 в указанном размере, в том числе, сумму основного долга 160 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.08.2021 по 20.08.2023 в размере 154 441,64 руб., неустойку в размере 40 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: <адрес>, установив его первоначальную цену на публичных торгах в размере 320 000 руб., а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги оценщика в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 руб.

Представитель истца ООО «Еврозайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Устьянцев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в договоре займа, подтвержденному адресно-справочной службой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.07.2021 между ООО «Еврозайм» (займодавец) и Устьянцевым А.Д. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 15.07.2023 (п.2 договора), за пользование суммой займа, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 48% годовых (п. 3 договора).

    Устьянцев А.Д. обязался возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок, согласно графику платежей – 15 числа каждого месяца в сумме 6 400 руб., что составляет размер процентов за пользование суммой займа, последний платеж предусмотрен 15.07.2024 в сумме 166 400 руб., из которых 160 000 руб. сумма основного долга, 6 400 руб. проценты.

    Истцом обязательства по передаче ответчику денежной суммы, установленной договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денег по договору займа от 15.07.2021.

    15.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № №, предметом которого является право на получение залогодержателем, который является займодавцем по обязательству обеспеченному залогом удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета ипотеки другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость залога оценивается сторонами в 160 000 руб. Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа от 15.07.2021. (п.1.1-1.5).

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Устьянцеву А.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой также следует, что в отношении данного земельного участка 28.07.2021 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Еврозайм».

    21.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющийся перед ООО «Еврозайм» суммы задолженности, ответа на которую не последовало.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик Устьянцев А.Д. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Устьянцевым А.Д. ежемесячные платежи в счет гашения процентов внесены: 13.08.2021 в размере 6 400 руб.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 20.08.2022 задолженность в общем размере составляет 354 441,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 160 000 руб., задолженность по процентам – 154 441,64 руб., неустойка – 1 126 400 руб., которая снижена истцом до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика Устьянцева А.Д. подлежит взысканию сумма основанного долга по договору займа от 15.07.2021 в размере 160 000 руб., а также проценты в размере 154 441,64 руб., неустойка в размере 40 000 рублей.

    Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

    В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

    Согласно п. 1 ст. 54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно условиям заключенного между сторонами договора ипотеки от 15.07.2021 стороны оценили земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, как предмет залога, в размере 160 000 руб., при этом согласно заключению от 23.07.2023 № 9-К/23 рыночная стоимость земельного участка на момент проведения оценки составляет 400 000 руб.

Поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, при этом указывая, что займодавцем было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, установив, что залогодержателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Еврозайм», залогодателем является ответчик Устьянцев А.Д., а также учитывает период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и принимает во внимание, что поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 320 000 руб. (400 000 руб. * 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 21 вышеприведенного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По условиям договора на оказание юридической помощи от 20.07.2023, заключенного между ООО «Еврозайм» и Талалай К.В., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а заказчик по их оплате по взысканию задолженности по договору займа № № от 15.07.2021 и договору залога № № от 15.07.2021. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 10 000 руб., которые ООО «Еврозайм» оплатило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2023 № 7.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Еврозайм» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. отвечают признакам разумности, подлежат взысканию с ответчика, основания для снижения данной суммы отсутствуют.

Кроме того из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости объекта ипотеки в размере 1 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 23.07.2023 № 9-К/23 и квитанцией от 27.07.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с составлением отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 12 744 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Еврозайм» к Устьянцеву Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Устьянцева Андрея Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «Еврозайм» (ИНН 2460095767) сумму задолженности по договору займа от 15 июля 2021 года № 15072021/1 по основному долгу в размере 160 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 154 441 рубль 64 копейки, по неустойки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги оценки в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 744 рублей, всего взыскать 378 685 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Устьянцеву Андрею Дмитриевичу заложенное недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 320 000 руб.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности Устьянцева Андрея Дмитриевича перед ООО «Еврозайм» по договору займа от 15 июля 2021 года № 15072021/1, установленной настоящим решением суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2023.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева