Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5408/2023 ~ М-3197/2023 от 18.05.2023

Дело № 2 – 5408/2023                         03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Никонорову Александру Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 2217-773-00241 от 11 июня 2010 года в сумме 117 050,12 рублей, задолженности по плановым процентам из расчета 24,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга (15 038 рублей) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), почтовых расходов в размере 251,44 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 541 рубль.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2217-773/00241 от 11 июня 2010 года о предоставлении денежных средств в размере 150 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 24,9 % годовых. Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с согласованным графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 4 400 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 15 января 2018 года между ОАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, в соответствии с которым были переданы права требования к Никонорову А.М. Задолженность ответчика за период с 12 июня 2010 года по 21 января 2022 года составляет 117 050,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 038 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 43 487,06 рублей; сумма задолженности по процентам, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ, - 53 317,36 рублей. 12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 83 Санкт-Петербурга на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от 03 сентября 2018 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Выслушав пояснения ответчика,    исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2217-773/00241 от 11 июня 2010 года о предоставлении денежных средств в размере 150 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 24,9 % годовых.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с согласованным графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 4 400 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

15 января 2018 года между ОАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, в соответствии с которым были переданы права требования к Никонорову А.М.

Задолженность ответчика за период с 12 июня 2010 года по 21 января 2022 года составляет 117 050,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 038 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 43 487,06 рублей; сумма задолженности по процентам, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ, - 53 317,36 рублей.

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 83 Санкт-Петербурга на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от 03 сентября 2018 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в судебное заседание предоставлены письменные возражения на иск, в которых ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась с 12.06.2010 по 18 ноября 2016 года.

В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 18 ноября 2019 года.

С настоящим иском истец обратился по почте в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 01 марта 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.