Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1419/2022 от 16.05.2022

Дело № 12-1419/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лобановой ФИО4 на постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр», адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО КМДК «Союз-Центр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО КМДК «Союз-Центр» по доверенности Лобанова А.И. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Лобанова А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, при этом пояснила, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание) решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Лобановой А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КМДК «Союз-Центр» выдано Предписание, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 Предписания указано: в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> установлено, что ООО КМДК «Союз-Центр» эксплуатирует установку для утилизации древесных отходов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды.

В п. 2 Предписания указано: в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, установлено, что ООО КМДК «Союз-Центр» осуществляет технологию производства органических удобрений из смеси обезвоженных осадков производственно-бытовых сточных вод с иловых карт или в перспективе цеха мехобезвоживания, осадка песколовок и опилок ООО КМДК «Союз-Центр» в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды. В п. 3 Предписания указано: предоставлена недостоверная отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, что является нарушением п. 1, п. 9.1 ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения Предписания должностным лицом ФИО2 установлено, что Предписание не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КМДК «Союз-Центр» протокола об административном правонарушении по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесения Постановления.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Предписание признано незаконным полностью.

Признание незаконным Предписания, за неисполнение которого ООО КМДК «Союз-Центр» привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии ООО КМДК «Союз-Центр» состава административного правонарушения, поскольку привлечение ООО КМДК «Союз-Центр» к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ООО КМДК «Союз-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лобановой ФИО5 удовлетворить.

Постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов