Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-307/2023 ~ М-76/2023 от 16.01.2023

    К делу № 2-307/2023г.

    УИД № 23RS0005-01-2023-000163-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Апшеронск                                                                          21 февраля 2023 года

        Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

    при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Дмитриевича к ООО «Сэйф Драйв» о взыскании денежных средств по Закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коновалов С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сэйф Драйв» о взыскании денежных средств по Закону о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2022г. между АО «Экспобанк» и Коноваловым С.Д. заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от 22.10.2022). Кроме того, Коноваловым С.Д. дополнительно был заключен абонентский договор с ООО «Сэйф Драйв» по предоставлению сертификата № № с определенным перечнем услуг, период предоставления которых составляет один год, на общую сумму 150 000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки оказанной услуги № № от 22.10.2022г. ИП                 ФИО4 клиенту Коновалову С.Д. оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных стоимостью 30 000 рублей. Однако, иные услуги на сумму 120 000 рублей клиенту не оказаны, пользоваться ими истец не планирует. При этом, оплачивая Сертификат, истец Коновалов С.Д. был проинформирован о том, что оплата стоимости выбранных услуг производится в пользу ООО «Сэйф Драйв». Договор по предоставлению сертификата №№, заключенный между истцом и ООО «Сэйф Драйв» представляет собой абонентский договор/договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По правилам ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.                  В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Истец воспользовался данным правом и направил в адрес ООО «Сэйф Драйв» заявление об отказе от договора по предоставлению сертификата в соответствии с ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, потребовав вернуть денежные средства. Однако претензия истца осталась без удовлетворения. Поскольку доказательств несения ответчиком каких-либо расходов на сумму 120 000 рублей в связи с исполнением заключенного с истцом договора не имеется, просит суд взыскать с ООО «Сэйф Драйв» в пользу Коновалова Сергея Дмитриевича денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за оплаченные, но неиспользованные услуги по сертификату №№; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу и компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав Коновалова С.Д., как потребителя, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец Коновалов С.Д. в судебное заседание не явился, просил суд производство по делу по иску Коновалова Сергея Дмитриевича к ООО «Сэйф Драйв» о взыскании денежных средств по Закону о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Сэйф Драйв» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства истца Коновалова С.Д., поступившего в Апшеронский районный суд 21.02.2023г. следует, что Коновалов С.Д. отказывается от исковых требований к ООО «Сейф Драйв» о взыскании денежных средств, поскольку 20.02.2023г. на его расчетный счет поступила сумма денежных средств в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В с вязи с добровольным исполнением ответчиком ООО «Сейф Драйв» требований истца, просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

     Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

           Оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Со своей стороны, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

    Прекращение производства по делу отвечает интересам ответчика, так как исключает возможность повторного обращения истца с тождественным иском.

    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

             Таким образом, имеются основания для приятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

                         Принять отказ истца Коновалова Сергея Дмитриевича - от иска.

             Производство по делу по иску Коновалова Сергея Дмитриевича к ООО «Сэйф Драйв» о взыскании денежных средств по Закону о защите прав потребителей - прекратить из-за отказа истца от иска.

             Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Якименко Н.В.