Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-375/2023;) ~ М-324/2023 от 19.09.2023

                            УИД 24RS0026-01-2023-000423-68

                            Дело № 2-8/2024

                    Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Синициной С.Г.,

представителя истца Никифоровой Н.С.,

ответчиков Пурман Н.С., Кацман Ю.А.,

третьих лиц Проткиной Л.А., Некруцу А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной С. Г. к Пурман Н. С. об установлении смежной границы и истребовании части земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л:

Синицина С.Г. обратилась в суд с иском к Пурман Н.С. об установлении смежной границы земельных участков и истребовании части земельного участка, указав следующее.

    На основании договора перенайма аренды земельного участка от 19.12.2013 г. Синицина С.Г. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

    Также, на основании договора купли-продажи дома от 23.01.2014 г. Синицина С.Г. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

    Смежным с ее земельным участком является земельный участок, принадлежащий Пурман Н.С., и расположенный по адресу: <...>.

    В 2022 г. возник спор относительно смежной границы земельных участков. Со слой Пурман Н.С. часть земельного участка, относящегося к адресу-<...>, шириной 1,25 м и диной 2,82 м был ей подарен некогда проживавшим по данному адресу Дроном Ю.В.

    Полагает, что во время межевых работ, Пурман Н.С., воспользовавшись отсутствием владельца дома по <...> завысила площадь своего земельного участка за счет участка по <...>, тем самым нарушив смежную границу.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить смежную границу земельных участков и истребовать из владения Пурман Н.С. часть принадлежащего ей земельного участка.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Каратузского района; Проткина Л. А. и Некруцу А. АлексА.на ( собственники смежных земельных участков)

    В судебном заседании истец Синицина С. Г. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Никифорова Н. С., также поддержав исковые требования, дополнительно пояснила, что в жилом доме по адресу: <...> проживает она и ее супруг. Они же фактически пользуются и земельным участком. Соседний земельный участок принадлежит Пурман Н.С. Граница участков проходит по стене сарая. Далее от сарая, где расположен огород, граница определена межой. Согласно материалам землеустроительных работ смежная граница проходит прямо, а фактически она искривлена в их сторону. Полагает, что в таком виде граница установлена незаконно. Во время кадастровых работ, проводимых по заявлению Пурман Н.С.

    Ответчик Пурман Н. С. иск не признала, пояснив, что проживает по адресу: <...> с 2004 года. Жилой дом принадлежит ей на праве собственности. Земельный участок по этому адресу изначально предоставлялся ей на правах аренды, а в 2007 г. она приобрела данный участок с собственность. Межевание земельного участка и установление границ проводилось прежним арендатором –Родионовым. За время ее проживания по данному адресу границы не менялись. Постройки на ее земельном участке существуют более 20-лет и возведены прежним собственником. Граница между ее участком и участком истца участка проходит по стене сарая. Она использует свой земельный участок в тех границах, которые были определены прежним собственником жилого дома., поэтому просит отказать в иске.

    Ответчик- кадастровый инженер Кацман Ю. А. также не признала иск, пояснив, что в 2012 г. либо в 2013 г. ею выполнялись кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по <...> по заказу прежнего собственника жилого дома Васильева. Границы земельного участка определены по смежным границам, данные о которых содержались в ЕГРН, и считались согласованными. Результат работ принят заказчиком без замечаний. Земельный участок, находящийся в собственности Пурман Н.С. был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок истца. При формировании участка ответчика согласовывались его границы со смежными землепользователи, в том числе и со стороны <...>. Просит отказать в иске.

    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора- Проткина Л. А. пояснила, что проживает по адресу: <...> на протяжении 40 лет. Земельный участок, находящийся в ее собственности, граничит с участком Пурман Н.С., проживающей по <...>. Споров относительно границ участков никогда не возникало. Во время проведения межевых работ в отношении участка Пурман Н.С., акт согласования границ был подписан ее супругом. За время их проживания границы участков не менялись.

    Третье лицо без самостоятельных требований Некруцу А. АлексА.на пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <...>. Соседним участком является участок, расположенный по <...>. Споров о границах участков не возникало, и данные границы не менялись.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации Каратузского района, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не просил.

    Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Согласно п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей до 01.07.2022).

Аналогичные положения были предусмотрены в ранее действовавшем Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), и закреплены в настоящее время Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельных участков приоритет имеют сведения о таких границах, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа границы определяются с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при их отсутствии в документах - в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии сведений в проекте - границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Судом установлено, что истцу Синициной (до вступления в брак –Никифорова) С.Г. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 365 кв.м.. расположенный по адресу: <...>.

Право возникло на основании договора перенайма аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <...> <...> и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу имеет площадь 365 +/- 13 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ 19.12.2012 г.

    В границах земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям.

    Ответчик Пурман Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 302 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

    Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2007 г. <...>, заключенного с администрацией Каратузского района.

    Ранее, до возникновения права собственности, указанный земельный участок находился во владении ответчика Пурман Н.С. на праве аренды, на основании постановления администрации Каратузского сельсовета от 21.12.2005 г. № 647-п.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь 302 +/- 12,16 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

    Границы данного земельного участка установлены по результатам кадастровым работ 05.10.2004 г.

    Согласно акту согласования границ земельного участка от <...>, составленного при проведении кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым номером <...> (<...>) согласованы со смежными землепользователя, в том числе с Васильевым Ф.Ф., прежний собственник жилого дома и арендатор земельного участка, принадлежащих в настоящее время истцу (<...>), о чем свидетельствуют подписи землевладельцев в акте.

    Согласно пояснениям ответчика Пурман Н.С., она владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком по <...>, с декабря 2004 г., то есть со дня приобретения в собственность жилого дома, расположенного по данному адресу. На момент вселения в жилой дом, границы земельного участка были уже установлены предыдущим владельцем ( Родионовым) и до настоящего времени данные границы не изменялись. Постройки, расположенные по границе ее земельного участка также существовали на момент приобретения ею жилого дома и земельного участка.

    Указанные доводы ответчика подтвердила Проткина Л. А., проживающая по адресу <...>, которая пояснила, что ими (ее супругом) был подписан акт согласования границ земельного участка во время проведения кадастровых работ в отношении участка ответчика. До настоящего времени эти границы не менялись.

    Определением суда от 05.02.2024 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

    В соответствии с заключением указанной экспертизы от 11.04.2024 г. <...> смежная граница земельных участков по <...> (Синицина С.Г.) и <...> (Пурман Н.С.) на местности обозначена деревянным ограждением, стенами нежилых строений, ограждением из проф.листа и ограждением из шифера.

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, по результатам обмера составила 363 кв.м. (расхождение по площади со сведениями, содержащимися в ЕГРН составляет -2 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности), в связи с чем соответствует данным кадастрового учета.

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, по результатам обмера составила 324 кв.м., что на 22 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Расхождение находится за пределами допустимой погрешности, поэтому эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Пурман Н.С., не соответствует сведениями о площади, содержащейся в ЕГРН.

    Фактическая площадь земельного участка, находящегося во владении Синициной С.Г. ( <...>) накладывается на зарегистрированные границы (по данным ЕГРН) земельного участка, находящегося в собственности Пурман Н.С. ( <...>). Площадь наложения данной территории составила 23 кв.м.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Фальберг Е.А. пояснил, что причиной наложения фактических границ смежных земельных участков на границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, являются более точная методика определения местоположения границ, применяемая в настоящее время. Фактически же границы данных участков определены на местности строениями и забором, существующими более 15-ти лет. Владение земельными участками осуществляется в существующих фактических границах.

    Выводы экспертов, содержащиеся в исследованном судом заключении, научно обоснованы, мотивированы с приведением методов исследования, в связи с чем суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому спору.

С учетом выводов судебной экспертизы, а также пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Пурман Н.С. не допущено незаконного владения частью земельного участка, принадлежащего Синицыной С.Г..

    Площадь и конфигурация земельного участка, предоставленного истцу на правах аренды, соответствует его фактической площади, определенной экспертами.

    При таком положении, оснований для удовлетворения требований об изъятии у ответчика в пользу истца части земельного участка, не имеется.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что данные о смежной границе спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактической границе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении местоположения смежной границы участков.

    Данные границы суд полагает необходимым определить в координатах характерных точек, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Синициной С.Г. удовлетворить частично.

    Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по координатам характерных точек, установленных заключением ООО «Независимая экспертиза» <...> от 11.04.2024 г.

    N            X                Y

    8      364058,04                              98439,21

    9      364059,63                              98432,91

    10    364060,05                 98427,57

    11    364063.13                              8427.78

    12    64063.56                 98424/69

    15    64063.93                   98421.43

    16    364063,89                             98420,72

В удовлетворении требований об истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года