Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-2170/2023;) ~ М-2133/2023 от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                       28 февраля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002897-21) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к Васильевой Олесе Геннадьевне, Васильеву Артему Александровичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчику Васильевой Олесе Геннадьевне с требованиями о признании здания, расположенного на земельном участке с западной, северной, восточной сторон земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ****, самовольной постройкой; обязании снести самовольную постройку; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 793 кв.м., с западной, северной, восточной сторон земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****, путем сноса зданий, ограждения (забора), вывоза строительного материала в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 16.01.2024 судом к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве ответчика привлечен Васильев А.А.

Определением от 28.02.2024 судом по гражданскому делу №2-221/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002897-21) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к Васильевой Олесе Геннадьевне, Васильеву Артему Александровичу о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – принят отказ истца МУ «Администрация города Тулуна» в части требований об истребовании из незаконного владения Васильевой О.Г, Васильева А.А. земельного участка площадью 793кв.м. расположенного по адресу: ****; признании зданий, расположенных на земельном участке с западной, северной, восточной сторон с кадастровым номером *** по адресу: ****, самовольной постройкой, производство по делу в данной части исковых требований – прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчики Васильева О.Г., Васильев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд, как и возражений по иску, в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положениями ст.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст.25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ).

На основании ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Иркутская область, г****, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.04.2017 с площадью 2000+/-16 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой О.Г. .......р., Васильеву А.А. .......р. в размере ? доли в праве за каждым.

Исходя из искового заявления и сведений, внесенных в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ****, расположено здание, которое состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***, является жилым и принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой О.Г. .......р., Васильеву А.А. .......р. в размере ? доли в праве за каждым.

Согласно исковому заявлению и представленным в его обоснование доказательствам, в результате выездного обследования земельного участка государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель 25.10.2021 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ***. По результатам проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, допущенное Васильевой О.Г., выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 1224кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно и огороженный единым забором с юго-западной, северо-западной и северо-восточной стороны с земельным участком по адресу: ****, с кадастровым номером 38*** путем установления господства, ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором. В связи с чем, руководствуясь ст.71 Земельного кодекса РФ, Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081, Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном которое в Российской Федерации», государственным инспектором Иркутской области по пользованию и охране земель 21.09.2021 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, в том числе прекратить использование самовольно занятого земельного участка, либо оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на его использование. Срок исполнения предписания истек 21.04.2022.

Из материалов дела следует, что 05.05.2023 с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по **** ФИО4 на основании Задания на проведение выездного обследования от 21.04.2023 ***, провел выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером 38:***.

Суду представлены копии: протокола осмотра от 05.05.2023; протокола инструментального обследования от 05.05.2023; акта выездного обследования от 05.05.2023 №1328; из содержания которых следует, что по результатам проверки выявлено нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, совершенное Васильевой О.Г., выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 793 кв.м, расположенного с западной, северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:30:011402:1450, государственная собственность на который не разграничена, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют, путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц, размещения деревянных одноэтажных зданий (строений), ворот, строительных материалов, труб, железобетонных блоков.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в адрес МУ «Администрация города Тулуна» направлено уведомление, в соответствии с которым по результатам проведенного 05.05.2023 выездного обследования на земельном участке ***, расположенном по адресу: ****, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не представленном в установленном порядке.

Ответчиками факт использования земельного участка площадью 793 кв.м., смежного с принадлежащим им на праве собственности земельным участком с кадастровым номером *** огороженного с ним единым забором, не оспаривался. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела 23.05.2023 и 07.11.2023 в адрес ответчиков направлялись уведомления, адресованные: Васильевой О.Г., Васильеву А.А. о необходимости оформления права на самовольно занятый земельный участок.

Сведений о постановке на кадастровый учет, регистрации в ЕГРН прав, ограничений на земельный участок площадью 793 кв.м. в пользу ответчиков или иных лиц материалы дела не содержат, суду не представлено.

Как установлено судом, земельный участок, самовольно занятый ответчиками, находится на территории городского округа ****, в связи с чем суд приходит к выводу, что распоряжаться данным земельным участком вправе орган местного самоуправления - МУ «Администрация ****».

Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований МУ «Администрация ****» о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка общей площадью 793 кв.м, расположенного с западной, северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:30:011402:1450, расположенного по адресу: ****, находящегося в собственности ответчиков, путем демонтажа ограждения, деревянных одноэтажных зданий (строений), ворот, вывоза строительных материалов: труб, железобетонных блоков, дров.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст.210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ответчиков обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к Васильевой Олесе Геннадьевне, Васильеву Артему Александровичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Обязать Васильеву Олесю Геннадьевну, родившуюся ...... в ****, Васильева Артема Александровича, родившегося ...... в ****, освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 793 кв.м, расположенный с западной, северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ****, путем демонтажа ограждения, деревянных одноэтажных зданий (строений), ворот, вывоза строительных материалов: труб, железобетонных блоков, дров в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2024

Судья                                                      А.О. Мицкевич