Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2023 ~ М-2039/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2809/2023 (37RS0022-01-2023-002403-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Илюшовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щаницыной ГГ к ИП Альфонсо Побединской Н о признании реконструкции здания самовольной и приведении здания в первоначальное состояние,

установил:

Щаницына Г.Г. обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что Щаницыной Г.Г., ИП Альфонсо Побединской Н, ОАО «ИЗТС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (магазин-пристройка, механический склад комплектующих), с кадастровым номером №, площадью 3933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Щаницыной Г.Г. – 16/100 долей в праве собственности на земельный участок, ИП Альфонсо Побединской Н – 28/100 долей в праве собственности на земельный участок, ОАО «ИЗТС» - 56/100 долей в праве собственности на земельный участок. На земельном участке находится здание, назначение: нежилое, наименование: магазин-пристройка, механический склад, с кадастровым номером №, площадью 2484,4 кв.м., количество этажей: 3, расположенное по адресу: <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 690,8 кв.м., этажи №№, находящиеся в здании. Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 390,8 кв.м., этаж №, находящееся в здании. ОАО «ИЗТС» на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 1366,3 кв.м., этажи №№, находящиеся в здании. Ответчик без получения согласия других собственников земельного участка, а также без получения необходимой разрешительной документации возвел на земельном участке строение (котельную), примыкающее к зданию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес собственников земельного участка уведомление об осмотре указанного земельного участка, с целью установления расположенных на нем объектов с привлечением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр.При натуральном осмотре здания кадастровым инженером было установлено, что имеется вновь возведенная пристройка из газосиликатных блоков площадью застройки 17 кв.м. Кадастровый инженер пришел к выводу, что имеются признаки реконструкции здания по сравнению с его состоянием на момент подготовки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с тем состоянием, в котором здание стоит на кадастровом учете, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В самовольно возведенной пристройке ответчик оборудовал котельную, за счет которой отапливается его помещение и обеспечивается горячей водой. По данным истца котельная работает на угле, т.е. предполагает его сжигание. Такой объект является опасным, требует установления санитарно-защитной зоны, соблюдения мер противопожарной безопасности и обеспечения его эксплуатации специалистом, обладающим специальными познаниями в этой сфере. Учитывая, что ответчиком не получено разрешение на возведение котельной в уполномоченном органе, полагает, что им не соблюдены специальные противопожарные меры, обеспечивающие безопасную эксплуатацию котельной.

Просит признать самовольной реконструкцию здания с кадастровым номером № площадью 2484,4 кв.м. по адресу: <адрес>; обязать ответчика привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до приведения реконструкции: осуществить за свой счет снос пристройки (котельной) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае невыполнения требований взыскать с Альфонсо Побединской Н в пользу Щаницыной ГГ неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец Щаницына Г.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять Илюшову С.В.

Представитель истца по доверенности Илюшова С.В. в суде требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик самовольно осуществил постройку котельной, которая представляет собой опасность не только для нежилого помещения в целом, но и находящимся в непосредственной близости объектам, в т.ч. многоквартирным домам. Какая-либо разрешительная документация на котельную отсутствует, также отсутствуют заключения о соответствии выстроенного объекта действующим правилам и нормам.

Ответчик ИП Альфонсо Побединская Н. и ее представитель адвокат Корнилов Э.Г., уведомленный о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в суде представитель ответчика – адвокат Корнилов Э.Г. указал, что разрешение на постройку объекта не получали, поскольку не требуется действующим законодательством, в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится иск о разделе земельного участка под спорным объектом в натуре, удовлетворение которого будет свидетельствовать о нахождении спорного объекта на территории ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ОАО «ИЗТС», Администрации г. Иваново, Службы государственного строительного надзора Ивановской области, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 3.1 указанной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Ч. 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щаницыной Г.Г., ИП Альфонсо Побединской Н, ОАО «ИЗТС» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (магазин-пристройка, механический склад комплектующих), с кадастровым номером №, площадью 3933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Щаницыной Г.Г. – 16/100 долей в праве собственности на земельный участок, ИП Альфонсо Побединской Н – 28/100 долей в праве собственности на земельный участок, ОАО «ИЗТС» - 56/100 долей в праве собственности на земельный участок.

На земельном участке находится здание, назначение: нежилое, наименование: магазин-пристройка, механический склад, с кадастровым номером №, площадью 2484,4 кв.м., количество этажей: 3, расположенное по адресу: <адрес>.

Щаницыной Г.Г. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 690,8 кв.м., этажи №№.

ИП Альфонсо Побединской Н. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 390,8 кв.м., этаж №.

ОАО «ИЗТС» на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 1366,3 кв.м., этажи №№.

Ответчик без получения согласия других собственников земельного участка, а также без получения необходимой разрешительной документации возвел на земельном участке строение (котельную), примыкающее к зданию.

Кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» Шишловым Л.В. проведены работы по определению местоположения части здания Лит. № по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведенных работ было установлено:

- в соответствии с техническим паспортом на Магазин-пристройку, механический склад комплектующих (Лит №) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание имеет прямоугольную форму без пристроек, за исключением крыльца Лит. №;

- при натурном осмотре указанного здания установлено, что имеется вновь возведенная пристройка из газосиликатных блоков, обозначенная в приложении к настоящему письму точками 4-5-6-7, площадью застройки 17 кв.м.

Таким образом, можно говорить о том, что имеются признаки реконструкции здания Магазина-пристройки, механического склада комплектующих (Лит.№) по сравнению с состоянием указанного здания на момент подготовки технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по адресу: <адрес> не выдавалось.

Из фотоматериалов, представленных стороной истца, следует, что вновь пристроенный объект имеет трубу, представителем ответчика в суде не оспаривалось, что выстроенный объект представляет собой котельную.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает собственника земельного участка от соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, к которым относится хозяйственная постройка.

В составе градостроительного регламента данной территориальной зоны утверждены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции обязательные к соблюдению всеми без исключения субъектами градостроительных отношений на территории города Иванова.

Разрешение на реконструкцию ответчиком спорного объекта в Администрации города Иваново в установленном порядке получено не было, согласие правообладателей земельного участка также не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца представлены доказательства, что ответчиком выполнена реконструкция принадлежащей ей спорной доли без соответствующего разрешения, в свою очередь каких-либо доказательств со стороны ответчика соответствия возведенной постройки требованиям действующего законодательства, при наличии высказанной позиции со стороны истца, не представлено.

С учетом вышеизложенного и признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждении судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав представленные в дело доказательства, применяя положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки и считает разумным определить размер судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, что отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щаницыной ГГ к ИП Альфонсо Побединской Н о признании реконструкции здания самовольной и приведении здания в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию здания с кадастровым номером № площадью 2484,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Альфонсо Побединскую Н привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до приведения реконструкции: осуществить за свой счет снос пристройки (котельной) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае невыполнения требований взыскать с Альфонсо Побединской Н в пользу Щаницыной ГГ неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Альфонсо Побединской Н в пользу Щаницыной ГГ расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ