Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2022 от 29.07.2022

                                    Дело №

26RS0№-17

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                  12 августа 2022 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 261638 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-17) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, имеющего одно малолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года; Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный ФИО2 продлен на 6 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ; Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного с 21 часа до 08 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменены обязательные работы сроком 160 часов на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по решению Георгиевского городского суда <адрес> в отношении осужденного ФИО2, имевшего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление, был установлен административный надзор на срок 03 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены ограничения в виде: запрета пребывания на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах, домах творчества, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, возложена на осужденного обязанность четыре раза в месяц являться в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу - <адрес> №, четыре раза в месяц, с которым ФИО2 был ознакомлен лично, под роспись. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор продлен на срок 6 (шесть) месяцев, в отношении ФИО2 установлены дополнения к ранее установленным ограничениям в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнение к ранее установленным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 08 часов.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с обязанностью соблюдения административных ограничений, установленных судом, умышленно, из иной личной заинтересованности, неоднократно, более пяти раз, был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённому графику в Отдела МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённому графику в Отдела МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённому графику в Отдела МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённому графику в Отдела МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённому графику в Отдела МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, выразившегося в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждённому графику в Отдела МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь возле <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, выразившегося в пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, будучи неоднократно, более пяти раз, привлечённым к административной ответственности за нарушения административного надзора, то есть в течении одного календарного года, совершил административное правонарушение, включенное в главу 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением наложенных на него как поднадзорное лицо ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель – Туниёян Т.Г. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом пагубное употребление алкоголя.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, и состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: - <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий:                                      В.А. Фурсов