Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2023 ~ М-4773/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-4765/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-005881-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре Сиромаха А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Нуритдиновой ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» обратился в суд с иском к Нуритдиновой Ю.С. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, ссылаясь на заключение между ООО «МФК «Рево Технологии» и ответчиком 03 апреля 2021 года договора займа № № на сумму 9698 рублей, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» взяло на себя обязательства представить ответчику заемные денежные средства траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами, предоставление заемщику траншей по рассмотренным заявкам № № года, № 23 августа 2021 года, № от 25 августа 2021 года, № от 22 сентября 2021 года, № № года, заключение указанного договора в электронном виде, подписание заемщиком указанного договора посредством направления индивидуального ключа смс-сообщением, являющегося, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью. Впоследствии ответчиком нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства по возврату суммы займа и процентов. В соответствии с договором цессии от 27 декабря 2022 года ООО МФК «Рево Технологии» уступил истцу право требования задолженности с ответчика. На основании изложенного и в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору и уплате процентов, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Нуритдиновой Ю.С. в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 03 октября 2021 года по 27 декабря 2022 года по всем перечисленным траншам в размере 59365,61 руб., из которых 29797,25 руб. – сумма основного долга, 6584,79 руб. – задолженность по процентам, 22983,57 руб. – неустойка в соответствии с условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03 мая 2023 года на основании представленных Нуритдиновой Ю.С. возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ООО «Форвард».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком 03 апреля 2021 года в офертно-акцептной форме посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» взял на себя обязательств передать ответчику траншами денежные средства по соответствующему заявлению или посредством использования заемщиком карты в пределах установленного лимита 9698 рублей, который может быть изменен в соответствии с общими условиями кредитования, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок не более 6 месяцев с момента подачи заявления и переводе транша, согласно условиям, отраженным в заявлении о предоставлении транша, с уплатой процентов в размере 53,572% годовых (л.д.10-12).

Договор займа заключен по заявлению заемщика и подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора и содержанием заявлении о предоставлении транша. Согласно материалам дела, в соответствии с условиями указанного договора займа заемщиком направлены заявления о выдаче траншей 03 апреля 2021 года, 17 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 25 августа 2021 года, 22 сентября 2021 года, 17 июня 2021 года (л.д.8-10, 11-12, 13-19, 20-26, 27-29, 30- 35).

Заемные денежные средства предоставлены ответчику в общей сумме 29797,25 руб. путем перечисления денежных средств в электронном виде, что подтверждается соответствующей выпиской и справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 5, 6).

Таким образом, кредитной организацией свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени в соответствии с условиями договора.

Согласно договора уступки прав (требований) от 27 декабря 2022 года, ООО МФК «Рево Технологии» передало на возмездной основе ООО «Форвард» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по договору займа №, заключенному 03 апреля 2021 года с Нуритдиновой Ю.С. (л.д.36, 37).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03 октября 2021 года по 27 декабря 2022 года задолженность заемщика по договору займа № от 03 апреля 2021 года составила 59365, 61 руб., из которых 29797,25 руб. – сумма основного долга, 6584,79 руб. – задолженность по процентам, 22983,57 руб. – неустойка в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора займа как в целом, так и по каждому траншу, с учетом требований действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 03 апреля 2021 года в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Форвард» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 рублей 97 копеек, подтвержденные платежными поручениями № года и № от 10 июля 2023 года (л.д.44, 45).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Нуритдиновой ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нуритдиновой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Хабаровск (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 5406796664, ОГРН 1145476156055) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № года в размере 59365 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980 рублей 97 копеек, всего в размере 61346 (шестьдесят одна тысяча триста сорок шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 г.