Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1000/2019 от 24.10.2019

Судья Сыров С.В.

Дело № 7-2465/2019 / 12-1000/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Новая Недвижимость" - Катаевой Натальи Борисовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая Недвижимость"

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Новая Недвижимость" (далее по тексту - ООО "Новая Недвижимость") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Новая Недвижимость" - Катаева Н. Б. просит об изменении постановления судьи районного суда по делу в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО "Новая Недвижимость" не было надлежащим образом извещено судом о рассмотрении дела. Кроме этого, полагает, о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере половины минимального его размера, в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Новая Недвижимость" извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимал.

В судебном заседании защитники Катаева Н.Б., Мотриченко Н.О. настаивали на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.), к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.).

Признавая ООО "Новая Недвижимость" виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на распоряжением Губернатора Пермской области № 713-р от 5 декабря 2000 г., в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г., Законом Пермского края № 451-ПК от 7 июля 2009 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края" – "Дом жилой П.Г. Гаврилова" по адресу: ****, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения.

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края было вынесено предписание от 16 ноября 2018 г. № 39 об устранении выявленного нарушения, то есть в срок до 15 июля 2019 г. ООО "Новая Недвижимость" не установило на объекте культурного наследия регионального значения – "Дом жилой П.Г. Гаврилова" по адресу: **** информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Установка информационной надписи и обозначения уполномоченным органом в сфере охраны объектов культурного наследия не согласовывалась.

Неисполнение ООО "Новая Недвижимость" предписания от 16 ноября 2018 г. № 39 в срок до 15 июля 2019 г. послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО "Новая Недвижимость" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2019 г., приказом № СЭД-55-001-06-214 от 15 июля 2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания в отношении ООО "Новая недвижимость", письмом № СЭД-55-001-18.2-110 от 15 июля 2019 г. о проведении проверки исполнения предписания, отчетом об отслеживании почтового отправления; выпиской из ЕГРЮЛ от 11 июля 2019 г. в отношении ООО "Новая недвижимость", приказами № СЭД-27-01-12-336 от 14 ноября 2013 г. и № СЭД-55-01-05-551 от 28 ноября 2018 г. об установлении границ территории, утверждении режима использования наследия регионального значения - памятника "Дом жилой П.Г. Гаврилова" с приложениями, приказом о регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой П.Г. Гаврилова", 1880 года, в едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 12583-р от 29 октября 2015 г., предписанием № 39 от 16 ноября 2018 г., актом проверки № 42-3-2018 от 16 ноября 2018 г., письмом № СЭД-55-01-19.2-2269 от 16 ноября 2018 г., копией уведомления о вручении почтового отправления, письмом ООО "Новая недвижимость" № 2 от 13 августа 2019 г., актом проверки № 33-3-2019 от 20 августа 2019 г., письмом № 55-01-18.2-1307 от 21 августа 2019 г. о направлении акта проверки и извещении о составлении протокола об административном правонарушении, реестром отправки почтовой корреспонденции, иными собранными по делу доказательствами.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает. Вывод судьи о том, что ООО "Новая недвижимость" не исполнила в установленный срок предписание, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Действия ООО "Новая недвижимость" правильно квалифицированы судьей районного суда по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ООО "Новая недвижимость" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "Новая недвижимость" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Новая недвижимость" вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Новая недвижимость" судьей о рассмотрении дела, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Новая недвижимость" о дате и месте рассмотрения дела извещалось по двум адресам: место осуществления деятельности: **** (л.д. 54), а также по юридическому адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 17/2, стр. 1, пом. 21 (л.д. 62).

Однако, судебная повестка, направленная в адрес: ****, заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд в связи с отметкой об истечении срока хранения, при этом второе письмо направленное по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 17/2, стр. 1, пом. 21, заказной почтой с уведомлением о вручении, получена ООО "Новая недвижимость", что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений с уведомлением ФГУП "Почта России" (идентификатор **), а также уведомлением о вручении (л.д. 62).

При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания по делу, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО "Новая недвижимость", что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ООО "Новая недвижимость" не было лишено возможности направить в суд защитника. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Новая недвижимость" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не содержат.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.