Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 06.02.2023

УИД№ 21MS0051-01-2022-006624-61

Апелляционное дело №10-8/2023

Мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года           город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьиВолкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

осужденного Беляева С.В.,

защитника Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Гайнуллина М.М., осужденного Беляева С.В., на приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 13 января 2023 года, которым

Беляев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый:

-8 июня 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освободившийся по отбытии основного наказания 29 декабря 2018 года;

-30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-9 сентября 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев 22 дня;

-15 января 2021 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 24 июля 2021 года;

-1 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 11 дней;

-11 марта 2022 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 11 дней;

- 14 марта 2022 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 11 дней,

-8 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 11 дней, освободившийся по отбытии наказания 11 ноября 2022 года,

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 21 день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Беляев С.В. под стражей с 1 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Беляев С.В. и его защитника Гайнуллина М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение старшего помощника прокурора Тарасовой А.Я., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Беляев С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1

Преступление им совершено в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 18 минут 30 ноября 2022 года на задней площадке салона троллейбуса маршрута №20 на остановке общественного транспорта «Бульварная», расположенной возле д.11 по ул. Прокопьева г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляев С.В. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Гайнуллин М.М., не оспаривая доказанность вины Беляев С.В. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора в виду неправильного применения мировым судьей норм материального права. Просит приговор изменить, исключить указание о рецидиве в действиях Беляев С.В., ссылку в связи с этим на него, как отягчающее наказание обстоятельство, изменить режим отбывания наказания и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев С.В. считает приговор незаконным, подлежащим изменению, ввиду неверного назначения вида исправительного учреждения, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Указывает, что судом ошибочно в вводной части приговора указана погашенная судимость. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений, назначив отбывание наказания в колонии общего режима, применить положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Алексеев Е.Г., просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Беляев С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного Беляев С.В., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, обвинение, предъявленное Беляев С.В., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Осужденным и защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и квалификация деяния не оспариваются.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. В соответствии с ч.7 ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Правовая оценка и квалификация преступных действий Беляев С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судьей дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может признать назначенное осужденному Беляев С.В. наказание с нарушением норм уголовного закона, а приговор признать несправедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе и указанных в жалобах.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Беляев С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, учел наличие у него смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы мирового судьи в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Правила назначения наказания мировым судьей учтены и соблюдены.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.13 постановления от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

На момент вынесения данного приговора Беляев С.В. имеет неотбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июня 2016 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 21 день, в связи с чем, отсутствуют правовые основания исключения из приговора мирового судьи указание на данную судимость.

Таким образом, наличие рецидива обоснованно признано мировым судьей отягчающим обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих либо смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Беляев С.В. более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, процессуальных прав осужденного, влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 13 января 2023 года в отношении Беляев С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Э.Г. Волков