Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 от 07.03.2023

УИД № 50RS0003-01-2022-002481-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2023 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Исаеву Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Исаеву Д.И. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 179 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) №, заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Брыксиным В.И. 06.09.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю второго участника аварии <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Исаева Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил ПДД. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 179 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 16.12.2021 года ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиция непризнания иска указал, что поменял фамилию и имя, о чем сообщил в телефонном разговоре сотруднику страховой компании, который пояснил, что в страховую компанию для внесения изменений в страховой полис приезжать не нужно, а в случае ДТП, он должен вместе со страховым полисом предъявить свидетельство о перемене имени сотрудникам ГИБДД, что им и было сделано 06.09.2021 года. При оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД им было представлено свидетельство о перемене имени, а также страховой полис №, и было вынесено приобщенное к материалам дела постановление о привлечении его к административной ответственности. Договор страхования с истцом заключал он, но до перемены имени и фамилии.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) №, заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Брыксиным В.И. (л.д. 35-37).

06.09.2021 года произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, под управлением Исаева Д.И., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра от 06.09.2021 года (л.д.23). ДТП произошло по вине водителя Исаева Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.35, 106, 112).

Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, согласно окончательному заказ-наряду № от 06.09.2021 года и акту приема-передачи выполненных работ № от 25.09.2021 года составил 240 321,10 руб. (л.д.31-32).

01.10.2021 года СПАО «Игосстрах» в рамках возмещения застрахованному автомобилю <данные изъяты>, произведена выплата автокаско по полису № в размере 240 321,10 руб. (л.д.21).

24.11.2021 года истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата суброгационного требования в размере 179 000 рублей на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.33), что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2021 года (л.д.22).

10.12.2021 года истцом направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но не по адресу проживания ответчика <адрес>, а по адресу: <адрес>, (л.д.38, 105 оборот).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о перемене имени № от 27.03.2021 года, Брыксин В.И., <дата> года рождения, переменил имя и фамилию на - Исаев Д.И. (л.д.78).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) № заключен между истцом и Брыксиным В.И., <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, на основании заявления последнего от 28.12.2020 года (л.д.104 оборот - 105). Брыксин В.И., согласно вышеуказанному договору, включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Срок действия договора составляет: с 10.02.2021 года по 09.02.2022 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.35, 106, 112) от 06.09.2021 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен Исаев Д.И., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, полис ОСАГО №, СК «Ренессанс».

Таким образом, судом установлено, что перемена фамилии и имени ответчиком была произведена после заключения им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; изменения в страховой полис в части указания актуальных сведений о лице, допущенном к управлению транспортным средством: вместо Брыксин В.И. - Исаев Д.И. внесены не были, однако, 06.09.2021 года, то есть в период действия договора страхования, ДТП было совершено именно лицом, допущенным, согласно договору, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что прямо следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 года, содержащего указание на выходные данные страхового полиса №, в связи с чем суд считает установленным факт, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) №, заключен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с одним и тем же лицом - ответчиком Исаевым Д.И. (до перемены им имени и фамилии- Брыксиным В.И.), являющимся лицом, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для регрессного требования к ответчику у истца не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Исаеву Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023 года.