Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 ~ М-100/2022 от 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022г.           г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.М.,

с участием ответчика Торцевой М.И.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Вечтомовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Торцевой Марии Иосифовне, Вечтомовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что на основании кредитного договора № 94077998 от 19.08.2020 был выдан кредит Малинович С.Г. в сумме 454 545,45 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде через удаленные каналы обслуживания, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

29.09.2014 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 03.08.2020.

02.12.2015 должник обратился в банк с заявлением о перевыпуске дебетовой карты Maestro №****6861 (счет №), данная карта в дальнейшем была перевыпущена как МИР социальная № 220220****1726 (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

28.12.2019 должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

19.04.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР социальная № 220220****1726 и верно введен пароль для входа в систему.

19.08.2020 должником в 04:06 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 19.08.2020 в 04:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 19.08.2020 в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.08.2020 в 14:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 454 545,45 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 272,20 рубля в платежную дату – 19 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.03.2021 по 06.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111 723,68 рубля, в том числе: просроченные проценты – 12 698,61 рублей, просроченный основной долг 99 025,07 рублей. Малинович С.Г. умерла 17.02.2021. Наследником к имуществу умершей является Малинович М.А. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности: здание находящееся по адресу: <адрес> кадастровый № земельный участок, находящийся по этому же адресу, кадастровый №. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № 2-211022-893 от 22.10.2021, рыночная стоимость здания на 17.02.2021 составляла 586 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка на эту же дату составляла 74 000 рублей. Просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Малинович М.А. в пределах стоимости наследственного имущества Малинович С.Г. задолженность по кредитному договору № 94077998 от 19.08.2020 за период с 19.03.2021 по 06.12.2021 в размере 111 723,68 рубля, в том числе просроченный основной долг – 99 025,07 рублей, просроченные проценты – 12 698,61 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 434,47 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 04.02.2022 представитель Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности № ББ/456-Д от 02.11.2020, выданной до 20.10.2023, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Торцева М.И.

Ответчик Торцева М.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает.

Ответчик Вечтомова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена. Причины неявки суду не известны. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлены. В возражениях на исковое заявление от 31.01.2022 указала, что из представленного расчета невозможно определить полную задолженность по кредитному договору, даты и размер погашения задолженности. В расчете указано, что дата последнего платежа 04.03.2021 в размере 100 000 рублей, однако в движении указано о зачислении денежных средств в размере 99 357,02 рублей.

С согласия ответчика Торцевой М.И. суд полагает рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления Малинович С.Г., между Малинович С.Г. и ОАО Сбербанк 29.09.2014 заключен договор банковского обслуживания № 2560462.

02.02.2015 Малинович С.Г. обратилась в банк с заявлением на перевыпуск карты Maestro №****6861 (счет №), на МИР социальная № 220220****1726 (счет №).

19.08.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Малинович С.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 454 545,45 рублей на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9% годовых путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Условиями кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями кредитования предусмотрен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 11 272,20 рубля. Платежная дата 19 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 03.08.2020.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

28.12.2019 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

19.04.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР социальная № 220220******1726 и верно введен пароль для входа в систему. 19.08.2020 должником в 04.06 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 19.08.2020 в 04:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 19.08.2020 в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Факт получения Малинович С.Г. суммы кредита по кредитному договору № 94077998 от 19.08.2020 подтверждается выпиской по счету №.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету задолженность Малинович С.Г. перед ПАО Сбербанк составляет по состоянию за период с 19.03.2021 по 06.12.2021 в размере 111 723,68 рубля, в том числе просроченный основной долг – 99 025,07 рублей, просроченные проценты – 12 698,61 рублей.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из свидетельства о смерти следует, что Малинович Светлана Георгиевна умерла ** ** **** , о чем ** ** **** произведена запись акта о смерти № в Отделе по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа № 83 от 24.01.2022, 24.02.2021 заведено наследственное дело № 73/2021 к имуществу умершей ** ** **** Малинович Светланы Георгиевны. С заявлением о принятии наследства по закону обратились Вечтомова М.А. и Торцева М.И. С заявлениями об отказе от наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

В судебном заседании исследовано гражданское дело № 2-1512/2021 по исковому заявлению Торцевой М.И. к Вечтомовой М.А. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, признании права собственности.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.08.2021 по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Торцевой М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Торцевой М.И. без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела судом установлено, что имеется завещание Малинович С.Г. от 20.12.2019, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Вечтомовой М.А. Этим же завещанием на Вечтомову М.А. возложена обязанность предоставить пожизненное безвозмездное пользование Торцевой М.И. вышеуказанной квартирой.

Данное завещание удостоверено исполняющим обязанности нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Гимельшпах М.Н. и на сегодняшний день является действующим.

Кроме того, судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, Малинович С.Г. на день смерти являлась владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Торцева М.И. является матерью умершей Малинович С.Г. и на момент смерти дочери являлась нетрудоспособной, достигла возраста 80 лет.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследниками к наследственному имуществу умершей Малинович С.Г. - квартире, находящейся по адресу: <адрес>, являются Торцева М.И. и Вечтомова М.А. Несмотря на наличие завещания в пользу Вечтомовой М.А. Торцева М.И. имеет обязательную долю в наследственном имуществе и эта доля при наличии двух наследников должна быть не менее 1/4 доли в наследственном имуществе.

Наследники, имеющие право на обязательную долю, должны выполнять обязанности, общие для всех принявших наследство. Так, в пределах стоимости наследованного имущества они возмещают расходы, вызванные смертью наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также отвечают по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1174, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от 10.12.20215, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент ее приобретения Малинович С.Г. составляла 850 000 рублей.

На время рассмотрения место нахождения автомобиля не установлено, стоимость его не известна, в связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца за счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, которые могли бы повлиять на размер задолженности и выводы суда со стороны ответчика не представлены. Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, ответчиками не опровергнуты.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя была меньше чем на дату ее приобретения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Торцевой М.И. и Вечтомовой М.А. задолженности по кредитному договору № 94077998 от 19.08.2020 в размере 111 723,68 рубля, в том числе просроченный основной долг – 99 025,07 рублей, просроченные проценты – 12 698,61 рублей, за счет стоимости наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Довод ответчика Вечтомовой М.А. о том, что 04.03.2021 в счет погашения задолженности было зачислено 100 000 рублей, однако банком учтена сумма в размере 99 357,02 рублей, с чем она не согласна, суд во внимание не принимает, поскольку из представленной выписки следует, что денежные средства в размере 642,98 рублей были направлены в счет погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 434,47 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № 228978 от 17.01.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торцевой Марии Иосифовны, Вечтомовой Марии Александровны в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 94077998 от 19.08.2020 в размере 111 723,68 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 434,47 рубля, всего 115 158,15 рублей за счет стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022