Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 06.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская д. 19),

с участием лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, Долматова О.В.,

рассмотрев 13 декабря 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Долматова О.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ковалева В.А. от 14.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

на решение врио. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ткаченко А.М. от 18.11.2022 года по жалобе Долматова О.В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ковалева В.А. (далее - инспектор ДПС)

установил:

11.11.2022 года в 19 час. 50 мин. на автодороге в районе дома № 115 по ул. Ливенская г. Новый Оскол Белгородской области произошло столкновение автомобилей «Lada Vesta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Долматова О.В. и «Kia Magentis» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.

14.11.2022 года инспектором ДПС Ковалевым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долматова О.В., которым он признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) и по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Долматов О.В. обжаловал его начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, решением которого постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Долматова без удовлетворения.

06.12.2022 года Долматов О.В. обжаловал вышеуказанные постановление инспектора ДПС и решение вышестоящего должностного лица в суд. В жалобе просит их отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. В обоснование своей просьбы ссылается на нарушение другим водителем Г. требований п. 10.1 ПДД, избравшего ненадлежащую скорость для движения и не соблюдавшего безопасную дистанцию для движения, как причину произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание на отсутствие в обжалуемом постановлении анализа доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Жалоба, поданная им начальнику ОГИБДД, рассмотрена в его отсутствие, полный текст принятого решения по результатам её рассмотрения ему не направлен.

В судебном заседании Долматов О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что несмотря на непризнание им своей вины в нарушении Правил дорожного движения в обжалуемом постановлении инспектором ДПС не приведено доказательств его виновности.

Участник дорожно-транспортного происшествия Г., должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ковалев В.А. и Ткаченко А.М., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба Долматова рассмотрена в их отсутствие.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд признаёт жалобу Долматова О.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 29.10 ч. 1 п. 6, 26.1 п. 3, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны всесторонне, полно и объективно выясняться его обстоятельства, постановление должно содержать обоснование сформулированных в нём выводов, ссылки на конкретные положения закона и исследованные при рассмотрении дела доказательства. В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона инспектором дорожно-патрульной службы Ковалевым В.А. выполнены не были.Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Долматов О.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение п. 8.5 ПДД, а именно за то, что управляя автомобилем «Lada Vesta» г.р.з. <данные изъяты> и двигаясь по автодороге вблизи дома № 115 по ул. Ливенская г. Новый Оскол Белгородской области перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Kia Magentis» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г., двигавшегося сзади в попутном направлении, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нём отсутствует мотивированное решение по делу, правовое обоснование доказанности совершения инкриминируемого правонарушения Долматовым О.В. не приведено, нет оценки схемы ДТП, в части установления места столкновения транспортных средств, и других доказательств.

Указанное в обжалуемом постановлении суждение инспектора ДПС о том, что в результате допущенного нарушения п. 8.5 ПДД водитель Долматов О.В. допустил столкновение с автомобилем под управлением Г. противоречит вынесенному в рамках данного дела определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г., которым установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения последним требований п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола не освобождало инспектора дорожно-патрульной службы от выполнения требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья признаёт заслуживающим внимания утверждение заявителя об отсутствии в обжалуемом постановлении доказательств его виновности.

Кроме того, приложенная к обжалуемому постановлению фототаблица повреждённых транспортных средств, не содержит сведений о лице её составившем, а также месте, дате и времени произведённой фотосъемки, зафиксированных на снимках обстоятельствах.

Что касается решения, вынесенного врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ткаченко А.М. по жалобе Долматова О.В., то в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и ст. 30.6 КоАП РФ она рассмотрена в отсутствие заявителя, без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено гарантированное право на защиту (Долматов О.В. был лишён возможности выдвигать доводы в свою защиту, представлять соответствующие доказательства).

Кроме того, признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, вышестоящее должностное лицо сослалось лишь на соблюдение процедуры оформления дорожно-транспортного происшествия, без указания каких-либо доказательств вины Долматова О.В., в то время как положения п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ требовали проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, то есть соблюдения не только процедуры привлечения к административной ответственности, но и доказанности виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении.

Изложенные обстоятельства указывают на грубое нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не исключают факт произвольного привлечения лица к административной ответственности, указывают на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соответственно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС Ковалева В.А. и принятое по жалобе на него решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Событие, ставшее предметом судебного разбирательства, имело место 11.11.2022 года, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ отнесено к компетенции сотрудников ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░