Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 от 24.06.2024

Дело № 39RS0019-01-2024-000862-24

Производство № 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2024 года                                                      город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Перцевой Е.А.,

с участием заявителя Демченко С.Х., ее защитника Урсакия А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченко С.Х. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» майора полиции ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» майора полиции ФИО5 дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО7 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Демченко С.Х. подала на него жалобу, в которой просила постановление № ОП39ОС224045 о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, жалобу удовлетворить.

В обосновании жалобы указала, что согласно заключения эксперта №176 от 06.06.2024 у нее каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, и диагноз «S82.10 Перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый. Ушиб правого голеностопного сустава» не подтверждается объективными клиническими признаками и инструментальными методами исследования, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Длительность пребывания Демченко С.Х. на стационарном лечении обусловлена наличием заболевания – левосторонний гонартроз 2ст., а также индивидуальной тактикой лечащего врача.

Поскольку она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, собранными материалами по делу, то была лишена возможности представить доказательства и дать свои пояснения, тем самым были нарушены ее права. При этом она продолжает лечение, передвигается исключительно на костылях и испытывает сильнейшие боли.

В судебное заседание ФИО7, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в которым просит оказать содействие и помочь Демченко С.Х. взыскать с нее денежные средства, потраченный на лечение, поскольку Демченко С.Х. отказывается от получения денежных средств.

Демченко С.Х. и ее защитник Урсакий А.В. в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно представили медицинские документы (заключения рентгенографии от 13.06.2024 и 08.07.2024, выписной эпикриз к истории болезни №2-1243), согласно которым у Демченко С.Х. установлен перелом латерального мыщелка левой б/берцовой кости с небольшим смещением на стадии консолидирования. Отрывной перелом медиального края левой бедренной кости с диастазом до 0,5 см. полагали, что выводы эксперта преждевременны и приняты без учета представленных документов.

Изучив доводы жалобы, выслушав начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» майора полиции ФИО5, судебно-медицинского эксперта ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие имело место 22.04.2024 в районе <адрес>, водитель ФИО7 управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, двигаясь по прямому участку <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Демченко С.Х., переходившую проезжую часть улицы по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Пешеход получила телесные повреждения и доставлена в ЦГБ г. Советска, где ей был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, ушиб правого голеностопного сустава, левосторонний гонартроз 2 ст.Болевой синдром, назначено стационарное лечение.

Для установления степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей Демченко С.Х., в рамках административного расследования по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта №176 от 06.06.2024 у Демченко С.Х каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «S82.10 Перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый. Ушиб правого голеностопного сустава» не подтвержден. Длительность пребывания Демченко С.Х. на стационарном лечении обусловлена наличием заболевания – левосторонний гонартроз 2ст., а также индивидуальной тактикой лечащего врача.

Обязательным признаком объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» майора полиции ФИО5 на дату вынесения постановления №ОП39ОС224045 от 06.06.2024 в материалах дела имелось только заключение эксперта №176 об отсутствии признаков телесных повреждений. Перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый. Ушиб правого голеностопного сустава не подтверждены.

Таким образом принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП, с участием ФИО7 и Демченко С.Х. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ должностное лицо руководствовалось вышеуказанным заключением эксперта.

Вместе с тем, как следует из представленных документов: заключения рентгенографии от 13.06.2024 и от 08.07.2024; выписного эпикриза к истории болезни №2-1243 у Демченко С.Х. установлен перелом латерального мыщелка левой б/берцовой кости с небольшим смещением на стадии консолидирования. Отрывной перелом медиального края левой бедренной кости с диастазом до 0,5 см.

Из показаний специалиста государственного судебно-медицинского эксперта ФИО6 следует, что экспертиза №176 от 06.06.2024 была проведена по медицинским документам, в которых перелом ставился под сомнение. Демченко С.Х. на экспертизу не явилась. Данные рентгенографии 13.06.2024 и от 08.07.2024 представлены не были. Более того, как следует из первоначальных медицинских документов, у Демченко С.Х. имеются телесные повреждения правой ноги. Вместе с тем, из представленной рентгенографии установлены телесные повреждения левой ноги. Имеется необходимость в проведении экспертизы с учетом представленных документов.

Поскольку судебно-медицинская экспертиза, послужившая основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ была проведена без учета представленных документов (данных рентгенографии и выписного эпикриза), свидетельствующих о наличии телесных повреждений в виде перелома латерального мыщелка левой б/берцовой кости с небольшим смещением на стадии консолидирования; отрывного перелома медиального края левой бедренной кости с диастазом до 0,5 см), а из показаний эксперта следует, что при предоставлении указанных документов судмедэксперт мог прийти к иным выводам, постановление №ОП39ОС224045 06.06.2024 о прекращении дела об административном правонарушении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО7 подлежит отмене, поскольку оно было принято преждевременно.

Поскольку срок привлечения ФИО7 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу в МО МВД России «Советский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Демченко С.Х. удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» майора полиции ФИО5 от 06.06.2024 №ОП39ОС224045 о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в МО МВД России «Советский».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                             подпись                                      Т.С. Буряченко