Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2022 от 14.02.2022

Мировой судья судебного участка ...

М.М. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием прокурора Горина О.Л.,

защитника Смирнова В.В.,

осужденного Харитонова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Харитонова В.В., на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... и постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Харитонов В.В., ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, женатый, работающий разнорабочим в ООО «...», зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., судимый

- ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима на 1 год,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

        На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный Харитонов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... взыскано с осужденного Харитонова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7500 рублей.

    Заслушав выступления осужденного Харитонова В.В., защитника Смирнова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор и постановление суда изменить и наказание смягчить, заключение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений,

    установил:

        Харитонов В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Г.И. а также совершил незаконное проникновение в жилище Л.К.

    Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены ... в городе ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Харитонов В.В. вину признал в части высказывания угроз в адрес Г.И.., при этом в квартиру Л.К. не проходил.

    Не согласившись с приговором суда, осужденный Харитонов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить. Считает, что никакого проникновения в жилище не было, конкретных свидетелей преступления нет, Л.К. и Г.И. являются заинтересованными лицами. Помимо этого, суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит наказание снизить, изменить режим на менее строгий.

        Также осужденный не согласен с постановлением суда, согласно которому с него взысканы процессуальные издержки в размере 7500 рублей.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина осужденного Харитонова В.В. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

        Из показаний потерпевшей Л.К.. следует, что ... после обеда к ней приехала подруга Г.И. В 23 часа сосед по комнате Харитонов В.В. увеличил громкость музыки, после чего Г.И.. потребовала от него выключить музыку, на что тот отреагировал агрессивно, выскочив из-за стола со словами «да я её вообще сейчас убью», оттолкнул ее, и ворвался в ее квартиру, запрыгнул на спящую Г.И.. и стал душить руками. Г.И.. покраснела, ничего не могла произнести. Харитонов В.В. не отпускал её, держа за волосы, силой укладывая на подушку. После этого, она схватила Харитонова В.В. за майку, когда она порвалась, схватила его за шею. Затем, подошла Э.Б. которая помогла оттащить Харитонова В.В.

    Из показаний потерпевшей Г.И.. следует, что приехала к своей подруге Л.К.. В соседней квартире громко слушали музыку. Выходя в коридор, она сказала, чтобы в 11 часов ночи выключили музыку. Позже она проснулась от того, что на неё налетел мужчина, со словами «ты кто такая, я тебя убью». После чего, Харитонов В.В. схватил за волосы и начал душить. В это время Л.К. начала оттаскивать Харитонова В.В. за майку и вытолкнула его из квартиры. Угрозу восприняла реально.

        Из показаний свидетеля Э.Б.. следует, что ... она со своей семьей находилась на съемной квартире по адресу: .... Примерно в полдень к Л.К.. приехала её знакомая Г.И.., которая сказала, чтобы Харитонов В.В. выключил музыку, но он этого не сделал. После чего, ее супруг постучался в квартиру и когда Л.К.. открыла дверь, Харитонов В.В. набросился на спящую Г.И. схватил одной рукой за волосы, другой рукой за шею, со словами «Убью». После чего, Л.К. начала оттаскивать Харитонова В.В. от Л.К.., она также помогала. После того как Харитонова В.В. оттащили от Г.И.., Л.К.. вытолкнула их из квартиры

        Из заявления Г.И. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Харитонова В.В. за угрозу убийством.

        Из заявления Л.К.. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Харитонова В.В. за проникновение в квартиру против её воли.

            Как видно из сообщения «112», зафиксирована информация о конфликте с соседями, драке.

            Согласно сообщению «112», произошел конфликт с соседом, драка, отказ от медицинской помощи, нахождение в квартире несовершеннолетнего ребенка в возрасте ... лет и пожилого мужчины около ... лет, а также иные доказательства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Харитонова В.В. виновным в инкриминируемых преступлениях и действия последнего правильно расценены судом по ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против поли проживающего в нем лица. В связи с этим, доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного Харитонова В.В., суд находит не состоятельными.

При назначении наказания Харитонову В.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семь

     Частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья Харитонова В.В. и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова В.В., и в достаточной степени судом первой инстанции учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонова В.В., не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Харитонова В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

    При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ст.ст. 25,25.1 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

    Назначенное осужденному Харитонову В.В. наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Также при назначении окончательного наказания, суд первой инстанции правильно применил положения ст.70 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения, в котором Харитонову В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно, исходя из требований ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо добавить ссылку на ст.58 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Однако суд при зачете времени нахождения Харитонова В.В. под стражей, ошибочно указал - по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... о выплате вознаграждения адвоката, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержкам являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности.

Из материалов уголовного дела следует, что вопрос о взыскании с Харитонова В.В. судебных издержек был предметом судебного разбирательства, осужденному председательствующим в судебном заседании предоставлена возможность довести до суда свою позицию о суда свою позицию по поводу необходимости участия защитника, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, осужденный Харитонов В.В. был согласен на его защиту в лице адвоката Смирнова В.В., назначенного в порядке ст. 50 - 51 УПК РФ.

Суд обоснованно не установил обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, и взыскал с осужденного указанную сумму как процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Сведений об имущественной несостоятельности осужденного судом первой инстанции не установлено, данных о том, что взыскание с Харитонова В.В. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его либо его близких, в уголовном деле не имеется.

Кроме того, Харитонов В.В. инвалидом не является, осужден на конкретный срок лишения свободы, возможность получения им заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания или в будущем не исключается, поэтому осужденный в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки.

Из содержания и смысла ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует, что осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек только в том случае, если он заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В настоящем уголовном деле такое основание для освобождения Харитонвоа В.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме 7500 рублей, отсутствует. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... об оплате вознаграждения адвокату Смирнову В.В., вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении Харитонова В.В. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что в соответствии со ст.58 УК РФ место отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима;

    - в резолютивной части приговора указать «На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харитонова В.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харитонова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               Л.А.Нуртдинов