Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2024 от 21.05.2024

Мировой судья Синченко О.Е.                                                                №11-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                            с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Анесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арбузова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 25 марта 2024 года по иску Арбузова Владимира Ивановича к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Арбузов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о частичном возврате страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2022 между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №ПНН102007/810/22 на сумму 349 700 рублей на 60 месяцев. Сотрудник банка сообщил, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования, 25 июля 2022 истцом был подписан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья №1045265906 Программа 6А с ответчиком на срок 1826 дней, страховая премия составила 53820 рублей.

20.09.2023 Арбузов В.И. направил ответчику претензию о возврате уплаченной страховой премии ввиду отказа от договора в связи с утратой интереса и наличием другого договора страхования. Просил суд взыскать часть страховой премии в размере 40 966,66 рублей, неустойку 40 966,66 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 4480 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 25 марта 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Арбузов В.И. просит отменить решение суда, принять новое с удовлетворением требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобе без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, имеются письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца Арбузова В.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 329, 420, 421, 782, 927, 934, 935, 942, 943, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2022 между Арбузовым В.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №ПНН102007/810/22 на сумму 257 150 рублей на срок до 20.07.2027. Процентная ставка установлена в течение трех платежных периодов, 0,01 % годовых, ставка с 4 платежного периода 14,9 % годовых, в случае нарушения условий акции 0% с даты, следующей за датой нарушения условий акции процентная ставка устанавливается в размере 14,9 % годовых. В случае прекращения договора страхования жизни и здоровья по Программе 19 А с даты, следующей за датой расторжения договора страхования процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 19,9 % годовых.

25 июля 2022 истцом был подписан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья №1045265906 Программа 6А с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 53820 рублей на срок 1826 дней.

20.09.2023 и 18.10.2023 истец обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о прекращении договора страхования на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым просил возвратить часть неиспользованной страховой премии за истекший период действия договора страхования в размере 40 966,66 рублей в связи с отказом от договора страхования.

02.10.2023 года ответчик уведомил истца, что страховая премия возврату не подлежит.

01.12.2023 года истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение с вышеуказанным требованием.

Решением финансового уполномоченного от 19.12.2023 года по делу N У-23-124653/5010-004 Арбузову В.И. отказано во взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, а также неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 8.1 Правил страхования договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти Застрахованного не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного Застрахованного); исполнения Страховщиком обязательств в полном объеме; отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, настоящими Правилами и Договором страхования.

В соответствии с п. 8.2 Правил страхования при отказе Страхователя - физического лица от Договора: если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме; если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2. Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в договоре страхования от 25.07.2022 года были согласованы все существенные его условия.

Из индивидуальных условий следует, что сторонами согласована процентная ставка 14,9% годовых при условии страхования заемщиком жизни и здоровья. При этом в п. 4 договора указано, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором прекращен договор страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 19,9% годовых.

Указанное однозначно свидетельствует о том, что у заемщика была возможность получить кредит на условиях более высокой процентной ставки (19,9%), но при отсутствии договора страхования; заемщик добровольно выбрал для себя кредитный продукт с более низкой процентной ставкой, но обеспеченный договором страхования.

Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется лишь при наличии согласия, что следует из материалов дела и истец имел возможность отказаться от получения данной услуги.

По смыслу ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор добровольного страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого его взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Мировой судья в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 25 марта 2024 года по иску Арбузова Владимира Ивановича к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбузова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    Е.Н.Богданова