Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Хабарин К.А.

Дело №

УИД: 22MS0038-01-2023-001370-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск                                                                                                        17 ноября 2023 года                                                                                                   

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Баранова А.С., старшего помощника прокурора Коршуновой И.И.,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

осужденного Федосеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Заринского района Алтайского края Митина А.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года, которым

Федосеев С. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 19.11.2019 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 25.09.2020 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.11.2019), к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 28.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 21.10.2020 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года) по               п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок             1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.10.2021 по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав выступления старшего помощника прокурора Коршуновой И.Е., поддержавшей доводы представления, осужденного Федосеева С.А. и адвоката Гусельниковой И.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев С.А. приговором суда первой инстанции признан виновным в том, что период времени с 14 часов 00 минут 1 февраля 2023 года до 16 часов 45 минут 2 февраля 2023 года, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, имея корыстный умысел, похитил смартфон марки «RealmeC30 RMX3581», принадлежащий Б., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3617 рублей.

Преступление совершено Федосеевым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Федосеев С.А. вину признавал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

В апелляционном представлении прокурор Заринского района Алтайского края Митин А.Н., не оспаривая квалификации действий Федосеева С.А. и доказанности его вины, просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора вследствие его мягкости. Просит исключить из вводной части приговора указание о том, что судимости по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 19.11.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.01.2020 погашены. Указать во вводной части приговора о том, что у Федосеева С.А. имеются судимости по указанным приговорам. Указывает, что применяя положения ст. 73 УК РФ, суд в полной мере не учел характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Федосеева С.А., который является лицом со стойкой криминогенной направленностью, склонным к совершению умышленных преступлений, в том числе посягающих на жизнь и здоровье граждан, а также направленных против охраны собственности. Также Федосеев С.А. злоупотребляет алкоголем, о чем свидетельствует тот факт, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя». Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Федосеева С.А. рецидива преступлений. Полагает, что условное осуждение не обеспечивает достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, данное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, исключить указание на ст. 73 УК РФ постановив отбывать наказание Федосееву С.А. в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Гусельникова И.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Указывает о том, что на иждивении Федосеева С.А. находится трое несовершеннолетних детей, его жена беременна, в случае изоляции от общества Федосеева С.А. его семья останется без кормильца и помощи, то есть будет поставлена в затруднительное положение.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Федосеева С.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением ст.307 УПК РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия Федосеева С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем из участников процесса не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку суд во вводной части приговора не указал о наличии у Федосеева С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 19.11.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.01.2020, которые не были погашены в установленном порядке на момент совершения Федосеевым С.А. преступления по настоящему делу.

Кроме того, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, один из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2              ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Федосееву С.А. наказание, суд первой инстанции привел требования ст. 60 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал: наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных объяснений и показаний; принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что супруга подсудимого находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосееву, мировой судья верно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции относительно назначении Федосееву С.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированны и являются правильными. Правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Федосееву С.А. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному меньшего срока лишения свободы, поскольку вопрос об этом в апелляционном представлении не ставился и каких-либо мотивов этому его автором не приведено. Суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на размер лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Федосееву С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

При назначении Федосееву С.А. условного наказания оставлены без внимания конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не учел данные о личности осужденного, что Федосеев С.А., имея ряд неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признан и учтем рецидив преступлений. Назначая наказание не связанное с изоляцией от общества, суд первой инстанции не учел, что в данном случае не может быть достигнута цель наказания, предусмотренная ч. 2 ст. 43 УК РФ, предупреждение совершения Федосеевым С.А. новых преступлений.

Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ (в силу которых обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора), суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ усилить назначенное осужденному наказание, исключив из приговора указание на применение            ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Отбывать наказание Федосееву С.А. в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Федосееву С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.п. 3,4 ст. 389.15, п.п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ч.1 ст. 389.24, п.п. 1, 2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2023 года в отношении Федосеева С. А. изменить.

Во вводной части приговора указать, что Федосеев С.А. судим по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 19 ноября               2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании            ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 января 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком            8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что судимости по указанным приговорам от 19 ноября 2019 года и от 28 января 2020 года погашены.

Исключить ссылки в описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей на Федосеева С.А.

Считать Федосеева С.А. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Федосеева С.А. под стражу в зале суда.

Зачесть Федосееву С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                                        Ю.А. Ноль