Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2022 ~ М-2159/2022 от 23.09.2022

УИД 66RS0053-01-2022-002754-84

Мотивированное решение составлено 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием прокурора Ломакина К.А., истца Сорокиной Ф.Р., ответчика Сорокина С.В., его представителя Баганова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2022 по иску Сорокиной ФИО11 к Сорокину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Ф.Р. обратилась в суд с иском к Сорокину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу по обменному ордepy, истец является ответственным квартиросъёмщиком. В данной квартире, кроме детей истца, зарегистрирован Сорокин С.В., который на момент вселения был супругом истца. Ответчик был вселен в квартиру как член семьи с 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Сорокин С.В. из квартиры не выехал, отказываясь оплачивать расходы по содержанию жилья, продолжал проживать в пристрое, завёл около 10 кошек, собаку, которые разводили грязь и создавали антисанитарные условия, в которых истцу и трем её детям приходилось жить. Истцу пришлось обратиться с заявлением к участковому и ГУ МВД <адрес>, после чего Сорокин вывез кошек в Башкирию.

Сорокин С.В. захламил двор: поставил там мотороллер с прицепом, старую машину, железную печь, какой-то большой агрегат, тем самым создал неудобство для перемещения. Просьбы истца убрать их или игнорировал, или отвечал нецензурной бранью. При этом все расходы по содержанию жилья несла и несет истец: регулярно оплачивает все коммунальные услуги. Кроме того, истец за свой счет провела воду, подключила газ, заменила крышу, окна, двери, кабель, сделала ремонт в квартире, натяжные потолки. Сорокин принимать участие в расходах за содержание жилья отказывается, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает права истца, хотя в силу ст. 69 ЖК он должен был нести солидарную ответственность по обязательствам социального найма, но он никогда (т.е. более 20 лет) не оплачивал счета за квартиру, заявив, что он только квартирант. Ответчик часто длительное время проживает со своими родителями в Башкирии, <адрес>, которые отписали ему дом, т.к. они старые больные люди. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. У него также имеется в собственности участок со строениями в Большом Истоке. С соседями Сорокин находится в недружественных отношениях, устраивал ссоры и свары со всеми окружающими. Жить с человеком, который не считается ни с кем в одном помещении, невыносимо. Для разрешения ситуации истцу пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой была заплачена из собственных средств сумма в размере 36 540 рублей, которая является расходами истца и подлежит возмещению в полном объёме.

Истец просила признать ответчика Сорокина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 36 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Сорокина Ф.Р., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно уезжает навещать своих родителей и подолгу у них живет. Когда он уезжает, вещи оставляет в своей комнате, которую закрывает на ключ. Он живет в пристрое. Сестра ответчика говорила, что родители отписали ему дом. Считает, что составили завещание, документа не видела. За компенсацией оплаченных коммунальных услуг в суд не обращалась. Кошек ответчик увез в Башкирию. Во дворе дома стоит машина, мотороллер грузовой, в бане что-то есть, принадлежащее ответчику. У них две бани. Одной пользуется она, другой – ответчик. Знает, что ответчик строит дом.

Ответчик Сорокин С.В., его представитель Баганов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, его отъезды носят временный характер. Не проживает в квартире вынужденно, по причине не допуска истца в квартиру. Живет в пристрое. Ответчик пользуется электричеством, каждый месяц отдает 1000 рублей либо истцу, либо сыну. У ответчика есть проблемы со здоровьем, недавно сделана операция на глаза. Ему нужно соответствующее наблюдение в областной больнице, а для этого нужна прописка по месту жительства, наблюдается он в Сысертском районе. Проживать где-либо в ином жилом помещении ответчик возможности не имеет, дом еще не достроен. Зарегистрироваться он по месту жительства также нигде не имеет возможности. Истец нарушает жилищные права ответчика, препятствуя ему в пользовании жилым помещением. Доказательств тех доводов, которые истец указала в иске, суду не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание также не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что по делам указанной категории Управление не является участником спорных материальных правоотношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Сорокина Ф.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: р.<адрес>, в соответствии с дубликатом ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, въезжающих по ордеру, указаны: Сорокин С.В.- муж, Сорокин А.С.- сын, Сорокина П.С.- дочь, Сорокин А.С.- сын.

Из справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ЖКХ «Исток», следует, что Сорокин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Брак между Сорокиным С.В. и Сорокиной Ф.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд считает, что со стороны истца не доказано, что ответчик Сорокин С.В. добровольно отказался от прав пользования жилым помещением и на квартиру не претендует. Фактически его непроживание в квартире, но проживание в пристрое к ней, связано с конфликтными отношениями с истцом.

При разрешении спора суд исходит из того, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком является вынужденным, обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, конфликтными отношениями между сторонами.

Судом установлено, что ответчик добровольно и фактически не выбывал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не отказывался от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Доказательств того, что ответчик Сорокин С.В. не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду также не представлено. Кроме того, не уплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истец не лишена возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с него расходов на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не утратил.

Доказательств нарушения жилищных прав других нанимателей либо их соседей со стороны ответчика, истцом не представлено. Все доводы, изложенные в иске, никакими доказательствами не подкреплены, являются голословными, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает в исковых требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Поскольку в требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокиной ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) к Сорокину ФИО14 (паспорт №40817810604900317040) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пос. Б.Исток, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Требования Сорокиной ФИО15 о взыскании с Сорокина ФИО16 судебных расходов, также оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               С.А. Сидорова