Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2023 ~ М-1740/2023 от 20.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года                                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2025/2023 (УИД 71RS0027-01-2023-002056-52) по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») к Григорьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Григорьевой Е.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 70 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец просил взыскать с ответчика Григорьевой Е.С. в его (истца) пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94 368,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031,06 рублей.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении и представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести способ на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Григорьева Е.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору займа, перечислив на банковскую карту заемщика № денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается сведениями <данные изъяты> о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленным расчетам, задолженность по договору займа составляет 94 368,58 рублей, из которых: 38 505,02 рублей – сумма основного долга, 53 044,25 рублей – задолженность по процентам, 2 819,31 рублей – штраф. Суд принимает во внимание представленные расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы судебный приказ о взыскании с Григорьевой С.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, который не согласен с суммой взыскания. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования), принадлежащие по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Вышеуказанная сумма задолженности на день рассмотрения дела судом Григорьевой Е.С. не погашена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность в размере 94 368,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к Григорьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа государственную пошлину в размере 3 031,06 рублей, что соответствовало размеру исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Григорьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Елены Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94368 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031 (три тысячи тридцать один) рубля 06 копеек, а всего 97399 (девяносто семь тысяч триста девяносто девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Председательствующий