Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-16/2022

УИД 89RS0009-01-2022-000167-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красноселькуп ЯНАО                                                                                     20 июня 2022 г.

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шанкиной Л.Т.,

при секретаре Патраваеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочева А.М.,

подсудимых Бутакова О.Ю., Тетерина В.И.,

защитников: адвокатов Адвокатской палаты ЯНАО Пановой А.П.,

<данные изъяты> Давыдовой О.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутакова О.Ю., <данные изъяты>

Тетерина В.И., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутаков О.Ю. и Тетерин В.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в с. Красноселькуп <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 марта 2022 года около 15 часов 30 минут у Тетерина В.И. и Бутакова О.Ю., находившихся на перекрестке улицы Ленина и переулка Северный, в 10 метрах от дома <адрес> по предложению Бутакова О.Ю. возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшей в кредитно-кассовом офисе (далее по тексту – ККО) «Сочи» коммерческого банка (далее по тексту – КБ) «Ренессанс Кредит» по <адрес> привязанного к банковской карте №, которую в указанное время в указанном месте в снегу на тротуаре обнаружил Тетерин В.И.

Реализуя совместный преступный умысел, Тетерин В.И. и Бутаков О.Ю., достоверно зная, что при помощи указанной банковской карты, даже не зная ее ПИН-код можно распоряжаться денежными средствами ее владельца путем оплаты покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей, оплачивая эти покупки бесконтактным способом, пользуясь банковской картой и платежным терминалом, установленным в торговой точке, вступив в преступный сговор приступили к осуществлению задуманного.

Тетерин В.И., действуя согласовано с Бутаковым О.Ю., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшей., убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, оставив Бутакова О.Ю. возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> пройдя в торговый зал данного магазина 29 марта 2022 года в 15 часов 38 минут осуществил покупку сигарет на сумму 170 рублей 00 копеек, расплатившись при помощи имеющейся у него банковской карты №, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета № Потерпевшей данные денежные средства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Тетерин В.И. и Бутаков О.Ю., убедившись в наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной банковской карты, вдвоем пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес> где Бутаков О.Ю., поддерживая действия Тетерина В.И. остался возле входа в магазин, а Тетерин В.И. пройдя в торговый зал магазина <данные изъяты> совершил покупку продуктов питания и спиртных напитков 29 марта 2022 года в 15 часов 44 минуты на сумму 470 рублей 00 копеек, в 15 часов 45 минут на сумму 320 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек, в 15 часов 46 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1740 рублей 00 копеек, расплатившись при помощи имеющейся у него банковской карты №, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета № Потерпевшей данные денежные средства.

С целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла Тетерин В. И. и Бутаков О.Ю. 29 марта 2022 года пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где, действуя согласованно в 15 часов 56 минут и в 15 часов 57 минут пытались <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме 990 рублей и 800 рублей с банковского счета № Потерпевшей путем оплаты покупок при помощи вышеуказанной банковской карты и платежного терминала, установленного в указанном магазине, однако, не смогли этого сделать, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.

Всего, Бутаков О.Ю. и Тетерин В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, 29 марта 2022 года в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 47 минут, действуя умышленно, единым преступным умыслом, <данные изъяты> похитили с банковского счета Потерпевшей денежные средства в размере 1910 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевшей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Тетерин В.И. и Бутаков О.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали и показали, что действительно в указанное время и при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах <данные изъяты> похитили денежные средства Потерпевшей совершая без её ведома и разрешения покупки в магазинах села с использованием её банковской карты. Показания потерпевшей и свидетелей по делу подтверждают, поскольку все события в их показаниях изложены верно. С размером ущерба согласны, в содеянном раскаиваются, полностью возместили вред, причиненный Потерпевшей., вернув ей 2000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и дополнительно 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Указали, что хищение денежных средств с банковской карты совершили по причине острого желания похмелиться. На похищенные средства приобрели алкоголь и продукты питания.

        Кроме признания вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Потерпевшей. следует, что 29 марта 2022 года около 15 часов 40 минут обнаружила отсутствие кредитной банковской карты «Ренессанс Кредит» в кармане куртки. С помощью мобильного телефона зашла в личный кабинет «Ренессанс Кредит» и обнаружила 5 списаний денежных средств путем покупки товара, которые она не совершала: 170 рублей в магазине «Ямал» в 13:38:08; 470 рублей в «<данные изъяты> в 13:44:11; 320 рублей в <данные изъяты> в 13:45:11; 100 рублей в <данные изъяты> в 13:45:46; 850 рублей в <данные изъяты> в 13:46:52. В данном приложении указано московское время. Всего с ее карты было списано без ее ведома, то есть похищено 1910 рублей 00 копеек. Она пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> и спросила у продавца ФИО 1., совершались ли в данном магазине покупки на указанные суммы. Она сказала, что на указанные суммы были куплены бутылка водки и что-то еще, покупки совершал мужчина, которого она не знает. Был ли кто-то с ним еще, она не уточнила. Узнав, что с ее карты без ее ведома и разрешения тратят денежные средства, она направилась в полицию для написания заявления. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что кражу ее денег со счета банковской карты совершили Бутаков О.Ю. и Тетерин В.И., которые ей не знакомы, никаких обязательств имущественного характера у нее перед ними не было и нет. В ходе следствия указанные лица возместили ей причиненный материальный ущерб в сумме 1910 рублей, а также загладили моральный вред денежной компенсацией. (Том № 1 л.д. 58-61)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО 1 следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине <данные изъяты>» <адрес>. В магазине стоит терминал ПАО «Сбербанк» для обслуживания покупателей по безналичному расчету. 29.03.2022 года примерно в 15 часов 40 минут зашел мужчина невысокого роста, <данные изъяты>, смуглый, он был одет в черную куртку, в черной шапке, попросил подать ему бутылку водки объемом 0,5 литра, самой дешевой. При этом сказал, что нужно сначала проверить на терминале оплаты сможет ли он рассчитаться банковской картой или нет, сказал, что ему якобы должны были поступить деньги. У него в руках была банковская карта, он держал ее лицевой стороной вниз, то есть она не видела наименование банка и кому она принадлежала. В 15 часов 46 минут она набрала на терминале 470 рублей - столько стоит 0,5 литра водки «Пять озер». Мужчина приложил карту к терминалу, операция была проведена успешно, вышел кассовый чек. После этого он попросил бутылку водки объемом 1 литр. Она подала бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, она стоила 790 рублей, поэтому она еще в 15 часов 47 минут набрала на терминале разницу в сумме 320 рублей. Он снова приложил карту к терминалу, вышел кассовый чек, операция прошла успешно. Далее мужчина попросил пакет сока за 100 рублей. Она снова набрала на термине в 15 часов 47 минут стоимость сока – 100 рублей. Он приложил карту, операция прошла успешно, вышел кассовый чек. Потом мужчина сказал, что идет в гости к другу, ему нужна «закуска», что конкретно не сказал, она подала ему палку колбасы полукопченой «Венская», соленые огурцы «Дядя Ваня» в стеклянной банке, закуску – баклажаны фирмы «Стоев», пакет. Все вышло на общую сумму 850 рублей, она набрала на терминале в 15 часов 49 минут данную сумму, он приложил снова имеющуюся при нем банковскую карту, операция прошла успешно. После чего покупатель все сложил в пакет и ушел. Он заходил в магазин один. В тот же день вечером пришли сотрудники полиции показали несколько фотографий мужчин, среди них она узнала покупателя, который приходил днем и покупал вышеуказанное. К ней также приходила ее знакомая Потерпевшая, она спросила, кто делал покупки с помощью ее карты. Она посмотрела по времени в ее телефоне смс от банка и поняла, что по времени был как раз тот мужчина, который покупал водку и закуски. Она в тот же день с помощью терминала с учетом времени, указанного в смс у Потерпевшей, распечатала копии кассовых чеков (том № 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО 2 следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине <данные изъяты> по <адрес>. 29 марта 2022 года около 15 часов 55 минут зашли двое мужчин: Бутаков Олег, второй мужчина был невысокого роста, на вид <данные изъяты> смуглый, был одет в куртку темного цвета, в черной шапке. У Бутакова О. был пакет с содержимым. Он поставил этот пакет около морозильных камер на пол, по звуку, когда загремело, она поняла, что в пакете находится что-то стеклянное. Мужчина попросил пакет, две бутылки водки объемом 0,5 литра «Финка», 2 пачки сигарет «Тройка», 2 булки хлеба. В этот время подошел к прилавку Бутаков О., положил на стол 2 пачки супа. Она посчитала покупку, вышло на общую сумму больше 1000 рублей. Услышав сумму, Бутаков О. сказал своего спутнику: «Ты же забыл код», и обращаясь к ней, попросил ее разделить покупку, сделав сумму менее 1000 рублей. Она набрала на терминале сумму 990 рублей, мужчина приложил банковскую карту к терминалу, вышел чек о невозможности совершения операции в связи с недостаточностью средств на счете. Бутаков О. попросил убрать часть покупки и попробовать еще раз. Она набрала на терминале сумму 800 рублей. Мужчина снова приложил банковскую карту к терминалу, вышел опять кассовый чек о невозможности совершения операции в связи с недостаточностью средств на счете. После чего она забрала у них весь товар. В тот же день минут через 20-30 пришли сотрудники полиции с Потерпевшей спросили у нее, кто совершал покупки с помощью банковской карты. Она рассказала, что это был Бутаков О. с неизвестным ей мужчиной (том № 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО3. следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине <данные изъяты> по <адрес> 29.03.2022 примерно в 15 часов 40 минут зашел мужчина невысокого роста, по национальности селькуп, он был одет в черную куртку и черную шапку, попросил проверить пришли ли ему на банковскую карту деньги, для этого он попросил продать пачку сигарет. Она ему подала сигареты за 170 рублей, он приложил имеющуюся у него банковскую карту к терминалу, операция прошла успешно (том № 1 л.д. 98-100).

Доказательствами виновности подсудимых в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевшей. являются также письменные доказательства:

- заявление Потерпевшей от 29 марта 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое расплатилось ее кредитной банковской картой, которую она утеряла 29 марта 2022 года, на общую сумму в размере 1910 рублей, тем самым ей причинен ущерб на вышеуказанную сумму (том № 1 л.д. 7);

- рапорт врио заместителя начальника ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО 4., КУСП № 397 от 29 марта 2022 года, согласно которому, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что 29 марта 2022 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Бутаков О.Ю. совместно с Тетериным В.И. с кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевшей путем покупки спиртных напитков и продуктов питания, совершили кражу денежных средств (том № 1 л.д. 9);

- протокол явки с повинной Бутакова О.Ю. от 29 марта 2022 года, в котором он чистосердечно признался, что 29 марта 2022 года около 14.00 часов совместно с Тетериным В.И. на улице возле детского сада с. Красноселькуп на тротуаре нашли банковскую карту, с помощью которой приобрели спиртное и продукты питания, тем самым совершили хищение денежных средств с банковского счета. Денежные средства в сумме около 2000 рублей с банковского счета предложил похитить Тетерину В.И. он (том № 1 л.д. 13);

- протокол явки с повинной Тетерина В.И. от 29 марта 2022 года, в котором он чистосердечно признался, что 29 марта 2022 года около 14.00 часов совместно с Бутаковым О.Ю. на улице возле детского сада с. Красноселькуп на тротуаре нашли банковскую карту, с помощью которой приобрели спиртное и продукты питания, тем самым совершили хищение денежных средств с банковского счета. Денежные средства в сумме около 2000 рублей с банковского счета предложил похитить Бутаков О.Ю., банковской картой расплачивался он сам лично (том № 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2022 года, из которого следует, что 29 марта 2022 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 40 минут был произведен осмотр квартиры Бутакова О.Ю. <адрес> в ходе которого были изъяты: банковская карта № КБ «Ренессанс Кредит», бутылка объемом 1 литр с жидкостью с этикеткой «Водка особая Пять озёр студеная» (том № 1 л.д. 19-24);

- протокол осмотра предметов от 29 апреля 2022 года, из которого следует, что осмотрена банковская карта № КБ «Ренессанс Кредит» (том № 1 л.д. 75-77, 78);

- протоколы предъявления для опознания по фотографии от 21 апреля 2022 года, согласно которым свидетели ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3 опознали по фотографии Тетерина В.И. (том № 1 л.д. 85-88, 94-97, 102-105);

- протокол осмотра предметов от 18 апреля 2022 года, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> за 29 марта 2022 года (том № 1 л.д. 106-107, 108);

- протокол осмотра документов от 22 апреля 2022 года, из которого следует, что осмотрены кассовые чеки № от 29 марта 2022 года, предоставленные продавцом магазина <данные изъяты> ФИО 1. (том № 1 л.д. 110-114, 115);

- протокол осмотра предметов, документов от 12 мая 2022 года, из которого следует, что осмотрены: скриншоты смс – сообщений от 29 марта 2022 года, ответ на запрос из КБ «Ренессанс Кредит» по операциям по кредитной карте №, бутылка ёмкостью 1 литр с жидкостью с этикеткой «Водка особая Пять озер студеная» (том № 1 л.д. 120-126, 127);

- протоколы осмотров места происшествия от 21 апреля 2022 года, от 26 апреля 2022 года и от 28 апреля 2022 года из которого следует, что произведены осмотры магазинов <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> где установлены терминалы, предназначенный для безналичной оплаты при помощи банковской карты (том № 1 л.д. 129-133, 134-139, 140-145);

- протокол осмотра предметов от 22 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R – диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> за 29 марта 2022 года. Участвующий в осмотре подозреваемый Тетерин В.И. опознал на видеозаписи себя и Бутакова О.Ю., при этом пояснил, что они с помощью банковской карты Потерпевшей пытались приобрести продукты и спиртное (том № 1 л.д. 153-155);

- протоколы проверки показаний на месте подозреваемых Тетерина В.И. от 26 апреля 2022 года и Бутакова О.Ю. от 27 апреля 2022 года, в ходе которых они показали где, когда и при каких обстоятельствах нашли банковскую карту Потерпевшей и похитили денежные средства с ее счета (том № 1 л.д. 156-163, 173-179);

- протокол осмотра предметов от 21 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R – диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> за 29 марта 2022 года. Участвующий в осмотре подозреваемый Бутаков О.Ю. опознал на видеозаписи себя и Тетерина В.И., при этом пояснил, что они с помощью банковской карты Потерпевшей пытались приобрести продукты и спиртное (том № 1 л.д. 170-172);

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Приведенные доказательства суд считает достаточными для признания Тетерина В.И. и Бутакова О.Ю. виновными в совершении преступления.

Действия подсудимых Тетерина В.И. и Бутакова О.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств.

Потерпевшая показала, что после пропажи банковской карты ей на телефон пришли сообщения о совершении банковских операций с использованием её карты в виде списания денежных средств с банковского счета за покупки в магазинах села <адрес>, при этом она не давала свою карту в пользование другим лицам и распоряжение находящимися на счете карты денежными средствами происходило без её ведома и согласия.

Подсудимые подтвердили, что указанной банковской картой распоряжались именно они, действуя совместно и согласованно: Тетерин нашел карту, Бутаков предложил ее использовать для покупки алкоголя и закуски, научил Тетерина совершать покупки до 1000 рублей без пин-кода, Тетерин совершал покупки, а Бутаков ожидал его на улице, так как имел долги в этих магазинах. Факт использования банковской карты и денежных средств Потерпевшей в указанное время, в указанных местах и в указанном размере подсудимыми не оспаривается и подтвержден показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Об умысле подсудимых на хищение чужого имущества свидетельствуют их фактические действия: приобретение с использованием чужой банковской карты товаров в магазинах и обращение их в свою пользу.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств установлено, что 29.03.2022 Тетерин В.И. и Бутаков О.Ю., найдя на улице банковскую карту, завладели ею, после чего в период с 15.38 до 15.46 часов совершали покупки в магазинах села каждый раз на сумму не более 1000 рублей, используя похищенную банковскую карту бесконтактным способом, всего, таким образом, похитили с банковского счета Потерпевшей открытого в банке «Ренессанс-Кредит», денежные средства на общую сумму 1 910 рублей, чем причинили потерпевшей ущерб.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом и с корыстным мотивом, так как они сознавали принадлежность похищаемого имущества потерпевшей, причинение ей ущерба, незаконность и безвозмездность своих действий, и желали обратить это имущество в свою пользу.

<данные изъяты>. В связи с этим подсудимые подлежит наказанию за совершенное преступление. Обстоятельств, исключающих преступность деяния и освобождающих их от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Тетерин В.И. и Бутаков О.Ю. ранее не судимы, совершили тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>.

Подсудимый Тетерин В.И. привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту работы, относится к коренным малочисленным народам Севера, ведет традиционный для КМНС образ жизни, холост, иждивенцев не имеет.

Подсудимый Бутаков О.Ю. привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как чрезмерно и пагубно злоупотребляющий спиртными напитками, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Бутакова О.Ю., отрицательно характеризующегося, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего постоянного источника дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Бутакову О.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Исправление и перевоспитание подсудимого Бутакова О.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением условного осуждения, с возложением определенных судом обязанностей, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Тетерина В.И., имеющего постоянный источник дохода, положительно характеризующегося по месту работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, а, учитывая как исключительное обстоятельство - совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тетерину В.И., который осознал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, учитывая размер похищенного, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому Тетерину В.И. наказание ниже низшего предела избранного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признания вины, раскаяния в содеянном, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Тетерина В.И. и Бутакова О.Ю., суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, подсудимыми совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание Тетерину В.И. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств не имеется, поскольку умышленное совершение хищения денежных средств с банковской карты не может быть расценено как случайное стечение обстоятельств, как и находка банковской карты подсудимыми.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица Бутакова О.Ю., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бутакову О.Ю. не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда защитников, принимавших участие в деле по назначению следователя и суда, надлежит принять на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Тетерина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Осужденному Тетерину В.И. разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф в размере 20 000 рублей подлежит уплате и перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107; КПП 890101001; ОКТМО 71913000 единый казначейский счет 40102810145370000008, л/с 04901500300 РКЦ г. Салехарда. БИК 007182108, КБК:18811603121010000140. Назначение платежа - штраф по приговору Красноселькупского районного суда 1-16/2022, УИН 18858921010370000536.

    Признать Бутакова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутакову О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Бутакова О.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовые чеки, CD-R диск с видеозаписью, скриншоты смс-сообщений, ответ на запрос из КБ «Ренессанс Кредит» хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту № КБ «Ренессанс Кредит» считать возвращенной Потерпевшей., бутылку с жидкостью емкостью 1 литр с этикеткой с надписью «Водка особая Пять озер студеная» считать возвращенной подсудимым.

Освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                Л.Т. Шанкина