Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-209/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД 55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Колосовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 декабря 2023 года гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3 к администрации Колосовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилые здания – весовой, КЗС, зерноскладов,

УСТАНОВИЛ:

Кочанов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование, ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 14, 218, 217, 234 указав, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК «Нива» было принято решение о ликвидации кооператива, расформирования неделимого фонда и переводе его в паевой, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. После перевода имущественного неделимого фонда в паевой и разделе его между членами кооператива он на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущественного пая, заключенного с каждым членом СПК, являющегося собственником имущественного пая СПК «Нива» приобрел в собственность имущественный пай каждого. Согласно передаточному акту паевого фонда он принял по договорам купли-продажи имущество, в том числе: здание весовой, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здание КЗС, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здание зерносклада №, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здание зерносклада №, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанные объекты построены Колхозом <данные изъяты> правопреемниками которого в порядке реорганизации являлись АОЗТ <данные изъяты> После приобретения он непрерывно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости, несет бремя расходов по содержанию более 15 лет. Претензий по поводу владения указанными объектами недвижимости к нему никто не предъявлял и не предъявляет. В настоящее время он не может оформить на это недвижимое имущество право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Указанные объекты строились хозяйственным способом силами и за счет средств колхоза. Земельные участки выделялись колхозу именно для строительства указанных объектов, однако межевание земельных участков не проводилось, т.к. сами объекты не прошли кадастровый учет. Регистрация права собственности уполномоченным органом приостановлена, рекомендовано обратиться в суд. В отношении каждого из спорных объектов подготовлены технические планы. Указанные объекты строились колхозом и являлись его собственность, а при реорганизации хозяйства оно вошло в паевой фонд <данные изъяты> а затем в состав неделимого фонда <данные изъяты>, он мог приобрести расформированный неделимый фонд между участниками <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи. Объекты <данные изъяты> <данные изъяты> в перечне имущества перешедшего от реорганизованного колхоза соотносится с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ликвидационной комиссией <данные изъяты> и содержит спорные объекты. С учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на указанные объекты недвижимости с постановкой их на кадастровый учёт.

Истец Кочанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорными объектами недвижимости он владеет добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные объекты он приобрел по договорам купли-продажи путем выкупа паев у членов <данные изъяты> Здания строил <данные изъяты> в результате реорганизации которого, всё имущество переходило к организациям правопреемникам, в т.ч. к <данные изъяты> которое было реорганизовано. Передача зданий подтверждается актом передачи, в котором здание весовой значится как будка весовая, он полностью переделал её за счет собственных средств. В период с 2007 года он использовал указанные здания в предпринимательской деятельности КФХ «Кочанов А.В.» по их прямому назначению, складировал и сушил зерно. Здания оборудование в них поддерживал в надлежащем техническом состоянии, осуществлял текущий ремонт, оплачивал потребленную электроэнергию. Территория, на которой находятся спорные объекты огорожена и охраняется. Здания не выбывали из его владения на протяжении всего периода владения ими. Однако здания не состоят на кадастровом учете, право собственности на них в установленном порядке не зарегистрировано, земельный участок под указанными зданиями не сформирован. На момент приобретения спорных зданий он не знал, что по имеющимся документам у него не возникает право собственности на указанные объекты недвижимости, государственная регистрация права уполномоченным органом была приостановлена. В настоящее время его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, объекты недвижимости он использует в иных хозяйственных целях.

Представитель ответчика - администрации Колосовского муниципального района Омской области Тетерева В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истцом не доказано приобретение спорных объектов недвижимости путем выкупа имущественного пая каждого собственника, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о ликвидации СПК «Нива» с выделением неделимого паевого фонда членам СПК в материалах дела отсутствует. Нарушена процедура передачи имущественных паев, поскольку истец в одном лице, являясь председателем СПК «Нива» передал и принял паевой фонд согласно передаточному акту. Администрация намерена поставить земельные участки на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ году. На указанные цели будут заложены денежные средства при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год. Истцом не доказано добросовестное владение, так как истец приобрел, спорные объекты по договорам купли-продажи и знал, что у него возникло собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из договоров купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-187) следует, что КФХ Кочанов А.В. приобрел у членов и ассоциированных членов СПК «Нива» имущественный пай, включая неделимый фонд <данные изъяты> стоимость определена сторонами.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-190) Кочанов А.А. принял паевой фонд на основании договоров купли-продажи имущественных паев, состоящих из имущества по перечню, в том числе будка весовая, зерносклад №, зерносклад №, КЗС – 20 Ш.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-224) рыночная стоимость нежилого здания весовой составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-168) контур нежилого здания весовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>, расположен в границах кадастрового квартала № Проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-35) рыночная стоимость нежилого здания КЗС составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195-227) контур нежилого здания КЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, расположен в границах кадастрового квартала №. Проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-69) рыночная стоимость нежилого здания зерносклада № составляет 200 000 рублей.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-194) контур нежилого здания зерносклада №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, расположен в границах кадастрового квартала №. Проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-103) рыночная стоимость нежилого здания зерносклада № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-141) контур нежилого здания зерносклада №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, расположен в границах кадастрового квартала №. Проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Как следует из справок БУ «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 225), БУ ИсА филиала в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226) проектно-сметной документации, решений, актов о вводе в эксплуатацию указанных объектов недвижимости не выявлено.

Согласно уведомлениям Омского ЦКО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141, 168, 194, 227), уведомлениям ППК «Роскадастр» по Омской области (т. 3 л.д. 141-144) информация в отношении указанных объектов недвижимости отсутствует.

Согласно уведомлениям межмуниципального Муромцевского отдела (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-115) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по заявлению истца приостановлена, поскольку не представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию зданий и правоустанавливающие документы на земельные участки, на котором находится объект недвижимости; технический план не содержит информации, предусмотренной законом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работал в Колхозе <данные изъяты>» в период с 1979 года по 1996 год, в том числе после реорганизации колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ года председателем колхоза был назначен Кочанов А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал в СПК <данные изъяты> сторожем, затем с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время электриком по найму Кочанова А.В.. Выполнял работы по ремонту оборудования в зданиях зерноочистительного сушильного комплекса (КЗС), расположенного по <адрес> же на огороженной территории находятся здания весовой, зерноскладов, МТМ, гаражей, которыми Кочанов А.В. владеет примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Кочанов А.В. использовал помещения складов для хранения и сушки зерна.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Кочанова А.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он заступил на должность председателя Колхоза <данные изъяты> Он также работал в Колхозе, а после реорганизации в СПК <данные изъяты> постоянно до его ликвидации. Затем работал в КФХ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, откуда ушёл на пенсию. В разные периоды работал в должностях диспетчера-нормировщика, зав. нефтебазой. У него был пай, который он продал Кочанову А.В., как и все остальные пайщики. Здание весовой, КЗС, зерноскладов № и № расположены по <адрес> на одной огороженной территории, с 2008 года находились в пользовании Кочанова А.В., в помещениях складов сушили и веяли зерно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работал в Колхозе <данные изъяты>», затем после реорганизации в СПК <данные изъяты> в должности тракториста. Затем работал в КФХ <данные изъяты> А.В.», последние пять лет сторожил территорию, на которой располагаются зерносклады, КЗС и весовая. Здания использовались Кочановым для хранения и сушки зерна с момента образования КФХ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году он работал без оформления трудовых отношений у Кочанова А.В. водителем. В этот период он возил бухгалтера, который развозил пайщикам деньги за пай. В КФХ «<данные изъяты> он проработал примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил работу по состоянию здоровья. В тот период Кочанов А.В. владел зданиями по <адрес>, ремонтировал их, на складах хранил и перерабатывал зерно.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Кочанов А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилыми зданиями весовой, КСЗ, зерноскладами № и №, расположенными по указанному выше адресу, как своими собственными. Несёт бремя содержания недвижимого имущества, поддерживает помещения в надлежащем техническом состоянии, использует их по назначению, оплачивает потребленную электроэнергию (т. 3 л.д. 58-122). Истец в течение всего срока хранения принимает меры по охране спорных зданий, которые находятся на огороженной территории под постоянной охраной. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения указанными объектами недвижимого имущества Кочанову А.В. на протяжении всего срока владения не поступало, прав на него никто не заявлял, собственники спорных зданий отсутствуют, договорных обязательств по использованию истцом нежилых зданий не имеется.

Доводы ответчика о нарушении процедуры передачи имущественных паев, об отсутствии доказательств приобретения истцом по договорам купли-продажи имущественных паев именно спорных объектов недвижимости правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию является добросовестное, открытое и непрерывное владение, как своим собственным в течение 15 лет.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд находит указанные обстоятельства доказанными полностью.

В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, Кочанов А.В., пользуясь своими правами добросовестно, выбрал такой способ защиты права, как признание право собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Из представленных материалов следует, что контуры зданий расположены в границах кадастрового квартала 55:08:2240403, т.е. на неразграниченных землях, а сами спорные нежилые здания не состоят на кадастровом учете.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на нежилые здания и постановки их на кадастровый учет являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с указанными положениями закона настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности и осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности нежилого здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые здания:

- КЗС, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- зерносклад №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- зерносклад №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- весовая, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Осуществить государственный кадастровый учет указанных в решении суда объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                                                  Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года