Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2015 ~ М-2312/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2577/2015 30 июля 2015 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 30 июля 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к С., Т., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «БАНК СГБ» (далее – ОАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к С., Т., К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме .... .....

Истец ОАО «БАНК СГБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Ответчики С., Т., К. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 ст. 323 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 17 мая 2011 года между ОАО «БАНК СГБ» и С. заключен кредитный договор № на сумму .... .... под .... процентов годовых на срок .... месяцев 30 дней по 16 мая 2014 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору 17 мая 2011 года истцом заключены договоры поручительства с Т. и К.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику 17 мая 2011 года. Факт получения заемщиком кредита и несвоевременного его возврата ответчиками не оспаривается.

Кредитным договором установлено обязательство С. производить погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 июня 2011 года согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена договором 16 мая 2014 года.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере .... за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Подпунктом «в» пункта 7.2.1. кредитного договора установлено право кредитора досрочно взыскать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и иные платежи в случае неисполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами, заключенными в обеспечение кредита.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

По условиям договоров поручительства № и № от 17 мая 2011 года К. и Т. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение С. её обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1, 1.2).

По состоянию на 9 июня 2015 года задолженность заемщика перед банком составила .... ...., в том числе задолженность по основному долгу в размере .... ...., проценты за пользование кредитом – .... ...., штрафная неустойка – .... ...., неоплаченная сумма повышенных процентов – .... .....

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представили, против него не возражали.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчикам обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков С., К., Т. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере .... .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... ...., с ответчиков К., Т. – по .... .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к С., Т., К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С., Т., К. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору в размере .... .....

Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... .....

Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... .....

Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» государственную пошлину в порядке возврата в размере .... .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова