Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-823/2023 от 28.02.2023

«Копия»

дело №

     УИД №RS0№-52

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут                                  21 марта 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при помощнике Семенюта М.В., с участием прокурора <адрес> Лещинской О.Ю., защитника адвоката Абдулла В.В., подсудимого Ермаков Д.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Сургут Тюменской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, гражданина Российской Федерации, обладающего неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ермаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Ермаков Д.В. , находясь на территории остановки общественного транспорта «Нефть Приобья» расположенной возле <адрес> ХМАО-Югры, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя фио, в этот момент у Ермаков Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> проезда Мунарева <адрес> ХМАО-Югры, путем производства транзакций оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> ХМАО-Югры.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих фио, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, Ермаков Д.В. , находясь в помещении магазина «Парфюм Лидер», расположенном по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, посредством системы бесконтактной операции, осуществил перевод денежных средств, в сумме 452 рублей 53 копейки, принадлежащих фио, в счет оплаты покупки. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих фио, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, Ермаков Д.В. , находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, посредством системы бесконтактной операции, осуществил перевод денежных средств, в сумме 339 рублей 99 копеек, принадлежащих фио, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих фио, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, Ермаков Д.В. , находясь в помещении аптеки «Фарма Импекс», расположенном по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, посредством системы бесконтактной операции, осуществил перевод денежных средств, в сумме 922 рубля, принадлежащих фио, в счет оплаты покупки, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих фио, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, Ермаков Д.В. , находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, посредством системы бесконтактной операции, осуществил перевод денежных средств, в сумме 117 рублей 98 копеек, принадлежащих фио, в счет оплаты покупки.

В последствии, Ермаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий Ермаков Д.В. потерпевшему фио был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 832 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Полностью поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст.51 Конституции России.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут я возвращался от своего друга, прогуливался по городу, и в том числе проходил мимо остановочного павильона «Нефть Приобья», расположенного у <адрес>. Находясь на данной остановке, я нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя не знакомой мне фио. Указанную банковскую карту я положил к себе в рюкзак. Затем, пока я ехал домой на автобусе, у меня появился умысел на то, чтобы оплатить данной банковской картой различные товары в нескольких торговых точках. Так, я направился в магазин «ПарфюмЛидер», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бритвенные станки, за которые оплатил похищенной банковской картой суму в размере 452 рубля 53 копейки, после чего зашел в магазин «Монетка» в этом же доме, где купил продукты питания на сумму 339 рублей 99 копеек. После этого я зашел в аптеку, расположенную в соседнем доме через дорогу по адресу: <адрес>, где приобрел лекарства на сумму 922 рубля 00 копеек, после чего зашел в магазин «Магнит» в этом же доме, где приобрел продукты питания на сумму 117 рублей 98 копеек. Все 4 вышеуказанные покупки я оплачивал похищенной банковской картой. В общем я расплатился за товары на сумму 1 832 рубля 50 копеек. После всего этого я направился к себе домой. Купленными товарами я распорядился по назначению. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, более обязуюсь таких деяний не совершать. Ущерб, причиненный моими действиями, готов возместить в полном объеме. (л.д.37-39),

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого судом установлено, что суть обвинения в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении тайного хищения денежных средств 1832 рублей 50 копеек у гр. фио признает полностью, в содеянном раскаивается. А именно в хищении денежных средств с банковского счета, найденной им банковской карты признает, что своими действиями он причинила ущерб гр. фио Пояснил, о том, что им было совершено хищение денежных средств принадлежащих фио никому не говорил, в преступный сговор ни с кем не вступал. Подтверждает показания данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, более подробно показания давать не желает, так как не желает повторяться.( л.д.107-108),

После оглашения показания подсудимый их полностью подтвердил.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого, являются.

Согласно показаний потерпевшей, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя потерпевшей стороны. Указанная банковская карта привязана к банковскому счету №, который она открывала в 2009 году в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пошла в магазин «Перекресток», чтобы купить продуктов домой. Когда захотела оплатить продукты своей банковской картой, то обнаружила, что карты в сумке нет, и ей пришлось оплатить наличными. Тогда подумала, что возможно оставила свою банковскую карту дома. Придя домой, посмотрела все сумки, где могла находиться ее банковская карта, но не нашла ее. Сразу же после этого, около 15 часов 00 минут в этот же день на мобильный телефон начали приходить уведомления о том, что с ее банковской карты № списываются денежные средства в различных магазинах. Тогда поняла, что, скорее всего, выронила свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ на остановочном павильоне «Нефть Приобья» у <адрес>, когда забирала свою внучку из школы, и, находясь у указанного остановочного павильона, доставала из кармана, в котором у меня лежала банковская карта, мобильный телефон. Сразу же после того, поняла, что кто-то оплачивает покупки моей банковской картой, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала данную карту. Затем, уже ДД.ММ.ГГГГ, решила написать по данному факту заявление в полицию. Всего ДД.ММ.ГГГГ ей пришло 4 уведомления об оплатах в магазинах ПарфюмЛидер, Магнит, Монетка и в каком-то еще месте всего на общую сумму 1832 рубля 50 копеек. Указанный ущерб для нее является значительным, так как пенсия составляет примерно 36 000 рублей, из которых я каждый месяц тратит примерно 10 000 рублей на коммунальные платежи, включая оплату на капитальный ремонт. (1, л.д. 30-31)

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- Заявлением гр. фио от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило денежные средства со счета банковских карт ПАО «Сбербанк» общей суммой около 1832 рубля 00 копеек. (л.д.4),

-Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный фио изъял у гр. Ермаков Д.В. банковскую карту ПАО Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>» ( л.д.9),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью. (л.д.10-13),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально осмотрено помещение магазина «Парфюм Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью.( л.д. 14-17),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью. ( л.д. 18-19)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально осмотрено помещение магазина «Фарма Импекс», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято. –(л.д.20-22).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально осмотрено остановочного павильона «Нефть Приобья», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято. л.д. 23-25,

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производилась выемка у свидетеля фио банковской карты ПАО Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», фототаблица прилагается. (л.д.47-51),

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», фототаблица прилагается.(.1, л.д. 52-54)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производилась выемка у потерпевшей фио выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, скрин выписки с ПАО Сбербанк, 4 чека ПАО Сербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица прилагается. (т1, л.д. 70-72),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, скрин выписки с ПАО Сбербанк, 4 чека ПАО Сербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица прилагается (т1, л.д.82-86),

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Парфюм лидер», расположенного по адресу: гор,Сургут <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: гор,Сургут <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: гор,Сургут <адрес>. (т.1, л.д. 77-80),

Оценивая показания потерпевшей в совокупности с иными вышеприведёнными доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и кладёт их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу.

Суд принимает позицию подсудимого относительно признания вины и его показания, так как указанная позиция сопоставима с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- фактическое обладание банковской картой потерпевшей.

- активные действия подсудимого по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшей.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного в личных целях.

Анализируя показания потерпевшей, суд учитывает, что они объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, её показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшей, тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес> – Югры, участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Подсудимый неженат, не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит:

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, которые, в том числе, способствовали раскрытию и расследованию указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «И», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Согласно положений ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Суд считает целесообразным возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермаков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Ермаков Д.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермаков Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ермаков Д.В. : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно положений ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитаций осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения осужденному Ермаков Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, скрин выписки с ПАО Сбербанк, 4 чека ПАО Сербанк от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Парфюм лидер», расположенного по адресу: гор,Сургут <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: гор,Сургут <адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: гор,Сургут <адрес>.- хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карта ПАО Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>» — считать возвращеной потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий                             А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «21» марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле № №      УИД №RS0№-52

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________