Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-62/2023

( УИД: 37RS0012-01-2022-002826-50)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                                                         г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.,

    с участием:

    защитника Мураковой Л.В.,

        рассмотрев жалобу К.Г.Ф. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования от 31 октября 2022 года, вынесенное ст.инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Пановым Е.А., и постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года,

    у с т а н о в и л а:

    Процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, защитнику Мураковой Л.В. разъяснены и понятны. Отводов заявлено не было, удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии страхового полиса.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. от 29 июня 2022 года № К.Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 28 июня 2022 года в 18:54:34 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч. (учитывая погрешность измерения); собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме являлась К.Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Г.Ф. 24 октября 2022 года обратилась в УГИБДД УМВД России по Ивановской области с жалобой, в которой просила восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года и отменить постановление.

Определением ст.инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от 31 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано. Из определения следует, что из УФПС Ивановской области филиала АО «Почта России» получена информация, подтверждающая сведения интернет сайта Почта России по доставке почтового отправления.

10 ноября 2022 года в суд поступила жалоба К.Г.Ф. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования от 31 октября 2022 года, вынесенное ст.инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Пановым Е.А., и постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года, которым К.Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой она просила отменить определение от 31.10.2022 г., восстановить срок обжалования постановления от 29 июня 2022 г. и отменить его в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Она не получала постановление об административном правонарушении, почтовое извещение не приносили, о штрафах узнала после списания денежных средств с карты, электронной почты, доступа к сети –Интернет не имеет, личного кабинета на портале государственных услуг не имеет, водителем не является, водительское удостоверение не получала, субъектом правонарушения не является; поскольку постановление ГИБДД получено ее представителем 17 октября 2022 года, с этого времени начинает течь срок обжалования, который не был пропущен на момент подачи жалобы в ГиБДД 21 октября 2022 г.

В судебном заседании защитник Муракова Л.В., поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что нарушены почтовые правила, почтальон предоставляет недостоверную информацию о том, что доставляла постановление. К.Г.Ф. все время находится дома, постановление ей не доставлялось, в чем выразилась неудачная попытка вручения не указано. В деревне всего два почтовых ящика, которыми пользуются сразу несколько домов, при рассмотрении иных дел по жалобам К.Г.Ф. было установлено, что почтальон доставляла корреспонденцию в почтовый ящик №, однако К.Г.Ф. пользуется почтовым ящиком №. Все административные штрафы К.Г.Ф. уплачены, из-за почтальона они утратили возможность пользоваться предоставленной законом скидкой. За рулем автомобиля в тот день находилась она – Муракова Л.В. Кроме того, в период с 15.07.2022 г. по 25.07.2022 г К.Г.Ф. находилась на стационарном лечении в <адрес>, в связи с чем не могла получить почтовое отправление.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания К.Г.Ф. в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника Муракову Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана ему по почте заказным почтовым отправлением (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 29.1 разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из дела об административном правонарушении копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 29 июня 2022 года направлена в адрес К.Г.Ф. в тот же день, 29 июня 2022 года по адресу: <адрес> почтовым отправлением с идентификационным номером №

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, накладной ф.16-дп письмо прибыло в место вручения 12 июля 2022 года, в тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока не полученная адресатами корреспонденция, передается на временное хранение в числе невостребованных.

Из ответа заместителя начальника <адрес> почтамта УФПС Ивановской области, накладной ф.16-дп, отчета об отслеживании отправления следует, что регистрируемое почтовое отправление № поступило 12 июля 2022 г. в отделение почтовой связи <адрес>, выдавалось в доставку почтальону по накладной ф.16-ДП и доставлялось по указанному адресу. Вручить заказное письмо не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата на момент доставки. Извещение ф.22 доставлено адресату в почтовый ящик. 20 июля 2022 года не врученная корреспонденция передана на временное хранение.

Вместе с тем, согласно сведениям <адрес> с 15 июля 2022 г. по 25 июля 2022 г. К.Г.Ф. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанного медицинского отделения, в связи с чем получение почтовой корреспонденции для нее возможным не представлялось.

При указанных обстоятельствах, доводы защитника о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судом оцениваются как уважительные.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить К.Г.Ф. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2022 года №, а определение ст.инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления от 29.06.2022г. подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в жалобе К.Г.Ф. сведения нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что 28.06.2022 года в 18:54:34 в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», имеющим функции фотосъемки, транспортное средство №, находилось в собственности К.Г.Ф.

Согласно страховому полису ОСАГО № от 31.10.2021 г. к управлению автомобилем № допущены исключительно К.В.С. и М.Л.В..

Доводы жалобы о том, что у К.Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое последней никогда не выдавалось, материалами дела не опровергнуты. Муракова Л.В. в суде указала на управление 28.06.2022 года транспортным средством одним из лиц, указанных в полисе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что в момент фиксации административного правонарушения К.Г.Ф. не управляла транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а :

Определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 29.06.2022г. отменить.

Восстановить К.Г.Ф. срок обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. №№ от 29.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. №№ от 29.06.2022г. в отношении К.Г.Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях К.Г.Ф.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново.

     Судья                                             подпись                                            И.Д. Андреева