Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1026/2023;) ~ М-920/2023 от 31.10.2023

дело №

УИД 47RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше, произошел залив нижерасположенной <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной в <адрес>. В результате протечки воды в ее квартире произошло увлажнение строительных конструкций в прихожей, в комнатах, неисправность электропроводки, испорчена мебель. Причиной протечки явилось разрыв соединительного переходника после первых отсекающих кранов ДУ20 регистра отопления в комнате. В квартире ответчика смена отопительного прибора была произведена самостоятельно. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> что подтверждается проведенной оценкой ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ. За подготовку отчета по оценке она оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела судом, при поступлении сведений из ЕГРН, в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи со смертью.(л.д.103)

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 2 п. 2 ст. 15абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1.

Залив произошел из <адрес>, расположенной этажом выше, в которой проживает ответчик, что подтверждается актом управляющей компании ООО «ДОМСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ. Затопление <адрес> произошло из <адрес> вследствие разрыва металлического соединительного переходника после первых отсекающих кранов ДУ20 регистра отопления в комнате. В <адрес> смена отопительного прибора была произведена самостоятельно (аварийная ситуация произошла в зоне ответственности собственника).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик не представили суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении материального ущерба собственнику квартиры ФИО1

Доказательства, подтверждающие, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду также не предоставлены.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.92) Наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Волосовского нотариального округа. (л.д.98).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 приходится сыном умершей ФИО1

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ч.1ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ф-9 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним по день смерти была зарегистрирована мать ФИО2 (л.д.99).

Исходя из вышеназванных норм закона следует, что <адрес> переходит в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО2 в собственность ФИО3

Следовательно, ответчик ФИО3, как собственник вышеназванного жилого помещения несет ответственность за вред, причиненный в результате залива квартиры истца.

Согласно отчету об оценке ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера причиненного ущерба имуществу и внутренней отделке помещения, в результате залива, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.18).

Ответчик не представил доказательства иной оценки причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеназванное заключение об оценке отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при предьявлении иска истцу в соответствии с положениями ст.131,131 ГПК РФ необходимо было представить доказательства, на которых она основывает свои требования, то в силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

На основе изложенного, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В силу положений <данные изъяты>" ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Волосовского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в результате залива <адрес> руб., расходы по заключению эксперта в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Волосовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.