Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 22.10.2020

Дело №12-48/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка, Тамбовская область     13 ноября 2020 г.

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Тройнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева И.Н. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 11.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИББД ОМВД России по Жердевскому району ФИО2 от 11.08.2020 г. по делу об административном правонарушении Ермолаев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за допуск к передвижению транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермолаев И.Н. обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с жалобой, так как считает вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы Ермолаевым И.Н. указано, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как из паспорта самоходной машины следует, что габариты колесного трактора CASE по ширине составляют 3,048 м, то есть габариты по ширине превышают допустимые 2,55 м на 49,8 см, визуальный, инструментальный и документальный контроль колесного трактора CASE не производился, акт результатов измерения габаритных параметров не составлялся, постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, так как полномочия по осуществлению габаритного контроля на сотрудников ГИБДД не возложены, функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта на территории Тамбовской области осуществляет Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании Ермолаев И.Н., его представитель Грязнев В.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения … влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей...

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2, 55 м.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений статей 1.6, 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ следует, что к административной ответственности может быть привлечено лишь соответствующее лицо, совершившее противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и физическое лицо и должностное лицо. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ермолаев И.Н. привлекается к административной ответственности за то, что он, являя&#<данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.Н. принят на должность <данные изъяты>».

Согласно п. 1 должностной инструкции инженер машинно-тракторного парка (с обязанностями механика по выпуску) осуществляет выпуск на линию автотранспортных средств и самоходных машин…

Из анализа ст.ст. 1.5, 2.1, 29.10 КоАП РФ следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении о назначении наказания.

Данные требования не выполнены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия вины Ермолаева И.Н., его виновность в совершении вмененного правонарушения не устанавливалась.

В обжалуемом постановлении не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о совершении Ермолаевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, следует лишь констатация факта совершения Ермолаевым И.Н. административного правонарушения.

    Фактически в основу вины Ермолаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ положен протокол об административном правонарушении в отношении водителя, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял транспортным средством – трактор CASE <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нарушением ПДД, а именно ширина трактора составила 4 метра 60 см, что превышает допустимые 2 метра 55 см на 2 м 5 см. При этом в Постановлении о передаче материала проверки по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ фамилия водителя указана ФИО4, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Кроме того, составляя протокол об административном правонарушении, а также принимая решение о привлечении Ермолаева И.Н. к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностные лица ГИБДД не обладали информацией о том, установлена ли вина водителя и привлечён ли он к установленной административной ответственности. В материалах дела об административном правонарушении постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности не имеется.

Помимо указанного, судьей установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении наличие транспортного средства, его габариты и характеристики не доказаны, поскольку документы на транспортное средство отсутствуют, транспортное средство не осматривалось, в установленном законом порядке не производились его замеры, о выполнении данных процедур не оформлены соответствующие документы.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении государственным инспектором уведомлялся Ермолаев И.Н. посредством телефонограммы о необходимости явиться в ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области 11 августа 2020 г. к <данные изъяты>. для составления протокола об административном правонарушении, однако несмотря на это, о времени и месте рассмотрения дела по существу Ермолаев И.Н. уведомлен не был, в протоколе № об административном правонарушении место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано 11.08.2020 г. 14 час. 00 мин. Представленная заявителем жалобы детализация телефонных звонков на его абонентский номер не опровергает выводов суда, так как не содержит подписи и печати организации связи.