Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-424/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-003156-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого Курникова К.В. и его защитника - адвоката Теплых З.Г.,

представителя потерпевшего ООО «Сольвычегодская здравница» - И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Курникова Константина Валерьевича, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, официального места работы не имеющего, холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Курников К.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он в один из дней в период с 27 мая 2022 года по 01 июня 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, зная, что в помещении здания сборочного цеха бывшего ремонтно-механического завода (далее - «РМЗ»), расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., имеется на хранении ценное чужое имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества из здания сборочного цеха бывшего «РМЗ». После чего, в этот же период времени, реализуя задуманное, он пришел к зданию сборочного цеха на территории бывшего «РМЗ», расположенного по указанному адресу, предназначенного и используемого для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в оконной раме указанного здания отсутствует стекло и имеется сквозной проем, с целью хищения через данное окно незаконно проник в это помещение сборочного цеха, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, взял принадлежащее ООО «№» имущество: перфоратор «MakitaHM1206C» («Макита ЭйчЭм1206Цэ) в кейсе стоимостью №, углошлифовальную машину «MetaboW 2000-230» («Метабо Дабл ю 2000-230») стоимостью №, газосварочное оборудование стоимостью №, бензиновый генератор «G300» («Джи300») максимальной мощностью 3 кВт стоимостью №, а также не представляющее ценности стекло размерами 40х40 см от оконного проема, сложив при этом часть указанного имущества в найденный в этом же помещении мешок, не представляющий ценности, после чего за несколько приемов вынес все указанное чужое имущество из помещения здания сборочного цеха и с территории бывшего «РМЗ», похитив его таким способом, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением ООО «№» материальный ущерб на общую сумму №.

От представителя потерпевшего ООО «№» - И.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Курникова К.В. в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с подсудимым достигнуто примирение, Курников К.В.в полном объеме загладил причиненный вред путем возвращения имущества и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным.

Подсудимый Курников К.В. заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Защитник - адвокат Теплых З.Г. также просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Курникова К.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимогоКурникова К.В. в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, задачи Уголовного кодекса РФ не будут достигнуты, так как лицо не понесет уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Курников К.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего И., поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного делав отношении Курникова К.В. не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Курникова К.В., суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- перфоратор «MakitaHM1206C» («Макита ЭйчЭм1206Цэ) в кейсе, углошлифовальная машина «MetaboW 2000-230» («Метабо Дабл ю 2000-230»), газосварочное оборудование, бензиновый генератор «G300» («Джи300») максимальной мощностью 3 кВт - оставить у законного владельца - представителя потерпевшего ООО «Сольвычегодская здравница» - И.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Баеву А.П. в размере № за оказание юридической помощи Курникову К.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Теплых З.Г. в размере № за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме №, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Курникова Константина Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Курникова Константина Валерьевича, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- перфоратор «MakitaHM1206C» («Макита ЭйчЭм1206Цэ) в кейсе, углошлифовальная машина «MetaboW 2000-230» («Метабо Дабл ю 2000-230»), газосварочное оборудование, бензиновый генератор «G300» («Джи300») максимальной мощностью 3 кВт - оставить у законного владельца - представителя потерпевшего ООО «Сольвычегодская здравница» - И.

Процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокатам за защиту Курникова К.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Курников К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин