Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2020 от 12.10.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...                                                                 05 ноября 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Савельева Е.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Савельева Е.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ее действия переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, так как умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у нее не было, поскольку столкновения не почувствовала, либо производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Савельевой Е.В. адвокат Шандыров В.Ф. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отложить судебное заседание не просил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 38 минут возле ... ... РТ Савельева Е.В., управляя автомобилем марки ... г/н ... RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Савельевой Е.В. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ... о признании Савельевой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой происшествия от ...; видеозаписью и фотоиллюстрациями; объяснениями ФИО6, Савельевой Е.В.; рапортом инспектора ДПС ФИО7 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Савельевой Е.В. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савельевой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод Савельевой Е.В. о том, что столкновения не почувствовала, поскольку повреждения на автомобилях являются значительными, а из видеозаписи усматривается, что от указанного столкновения автомашина ФИО6 сдвинулась вперед.

То обстоятельство, что Савельева Е.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Как усматривается из видеозаписи, действия Савельевой Е.В. непосредственно после наезда на автомобиль свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Савельевой Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и ее личности.

Постановление о привлечении Савельевой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Савельевой Елены Владимировны по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савельевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                    М.М. Галимов