Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2024 (2-3821/2023;) ~ М-3106/2023 от 26.10.2023

Дело № 2 – 502 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-004086-10

Принято в окончательной форме 27.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2024 г.                                      г. Ярославль

        Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

        представителей истца Епишина О.А. по уставу, Лебедевой Е.В. по доверенности (л.д. 83),

        представителя ответчика Топленинова А.П. по доверенности (л.д. 82),

        ответчика Бараева А.В.,

    от третьих лиц – не явились,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-41» к Товариществу собственников жилья «Топаз», Бараеву Алексею Викторовичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

    у с т а н о в и л:

        ООО «Прогресс-41» обратилось в суд с иском к Бараеву А.В., ТСЖ «Топаз», в котором просит:

    - признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ярославль, Московский пр-т, д. 163 корп. 2 по вопросу № 4 «Утверждение годового плана ремонта и содержания общедомового имущества на 2023 г.», по вопросу № 5 «Утверждение предварительной схемы доходов и расходов на 2023 г», по вопросу № 7 «Установление тарифа на содержание и ремонт жилых помещений с 2023 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 24,60 руб. за 1 кв.м.», по вопросу № 8 «Установление тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений с 2023 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 41,20 руб. за 1 кв.м.»;

    - признать незаконными действия ТСЖ «Топаз» по начислению платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 исходя из тарифа в размере 41,20 руб. за 1 кв.м.;

    - обязать ТСЖ «Топаз» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья с 01.01.2023 по 31.12.2023 исходя из тарифа в размере 24,60 руб. за 1 кв.м.

        В обоснование иска указано, что ООО «Прогресс-41» является собственником нежилых помещений <адрес> 25.03.2022 состоялось собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. На повестку дня было вынесено 8 вопросов, в том числе вопрос № 4 «Утверждение годового плана ремонта и содержания общедомового имущества на 2023 г.», вопрос № 5 «Утверждение предварительной схемы доходов и расходов на 2023 г», вопрос № 7 «Установление тарифа на содержание и ремонт жилых помещений с 2023 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 24,60 руб. за 1 кв.м.», вопрос № 8 «Установление тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений с 2023 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 41,20 руб. за 1 кв.м.». Истец не согласен с решением общего собрания по указанным вопросам, считает, что установление тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений в размере 41,20 руб. за 1 кв.м. незаконно и нарушает его права, поскольку данный тариф был установлен при тех обстоятельствах, что голоса собственников нежилых помещений, определяемых с учетом занимаемой площади, не могли повлиять на принятые решения собственников жилых помещений ввиду их малозначительности. Доля нежилых помещений в несении обязательных расходов на содержание общего имущества при принятии оспариваемых решений увеличилась на 67 %, а количество голосов (доля в праве) при участии в голосовании не изменилась и составила 7,5 % голосов. Таким образом, истец считает, что его права нарушены, так как положения ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) не предполагают произвольного определения размера платы за содержание и ремонт. Истец использует помещение под медицинскую деятельность, не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, поскольку в нежилом помещении имеется отдельный вход, обслуживает нежилое помещение самостоятельно, истцом заключены прямые договоры с обслуживающими организациями.

        Представители истца ООО «Прогресс-41» Епишин О.А., Лебедева Е.В. в судебном заседании (после перерыва не явились) иск поддержали, ссылались на незаконность установления разных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений, указывали, что на первом этаже дома располагаются не только нежилые помещения, находящиеся в собственности лиц, но и мусоросборники, техподполья, электрощитовые, помещения, в которых проводятся собрания, для аварийных служб, за которые должны платить собственники нежилых помещений. Теплоузел в доме является единым объектом.

        Представитель ответчика ТСЖ «Топаз» Топленинов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что данный спор уже являлся предметом рассмотрения судов, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснял, что разный размер тарифов, связан со строительными особенностями дома – дом состоит из двух секций («свечек»), которые соединены между собой первым этажом, в каждой секции по 2 теплоузла, один из которых обслуживает только жилые помещения и лестницы общего пользования, другой обслуживает только нежилые помещения данной свечки. Для собственников нежилых помещений не включается тариф на лифты, на конъсержку, на уборку лестничных клеток.

        Ответчик Бараев А.В. в судебном заседании (после перерыва не явился) исковые требования не признал.

Третьи лица Науменко Н.Л., Венжик Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Прогресс-41» принадлежат на праве собственности нежилые помещения 1 <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 16), находящиеся в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется ответчиком ТСЖ «Топаз».

Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2023 по 29.05.2023 по инициативе председателя правления ТСЖ «Топаз» Бараева А.В. было проведено в заочной форме общее собрание собственников указанного многоквартирного дома (л.д. 13).

Из представленного в материалы дела бюллетеня для голосования (л.д. 14) усматривается, что на разрешение общего собрания были поставлены 8 вопросов, в том числе:

вопрос № 4: «Утверждение годового плана ремонта и содержания общедомового имущества на 2023 г.»,

вопрос № 5: «Утверждение предварительной схемы доходов и расходов на 2023 г»,

вопрос № 7: «Установление тарифа на содержание и ремонт жилых помещений с 2023 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 24,60 руб. за 1 кв.м.»,

вопрос № 8: «Установление тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений с 2023 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 41,20 руб. за 1 кв.м.».

Как следует из объяснений сторон, по указанным вопросам были приняты решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заявленной редакции.

Истец в обоснование доводов о недействительности решения общего собрания по указанным вопросам ссылался на несогласие с утвержденными тарифами на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений ввиду незаконности установления различных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений.

В силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном п. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2).

Как указано в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» (далее Постановление КС РФ) указано, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые – при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме – могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, при том, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В п. 6 Постановления КС РФ указано, что в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц. Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, во всяком случае не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленным п. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Таким образом, анализ приведенных выше норм права и правовая позиция, отраженная в п.п. 5, 6 Постановления КС РФ, позволяют сделать вывод, что действующее законодательство предусматривает возможность устанавливать дифференцированные ставки платы за содержание общего имущества в многоквартирного дома в зависимости от назначения и размещения помещения (в том числе, нежилого помещения).

Сторона ответчика в опровержение доводов истца о незаконности установления различных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений, указывала, что разный размер тарифов, установленный оспариваемым решением общего собрания многоквартирного дома, обусловлен индивидуальными строительными особенностями дома, представляющего собой 2 секции здания в виде «свечек», соединенных между собой помещениями первого этажа. В каждой «свечке» по 2 теплоузла, один из которых обслуживает только жилые помещения и лестницы общего пользования, другой только нежилые помещения.

В подтверждение указанных доводов сторона ответчика ссылалась на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.05.2023, оставленное без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.11.2023, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-41» к Бараеву А.В., ТСЖ «Топаз» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> по вопросу № 7 «Установление тарифов на содержание и ремонт жилых помещений на 2022 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 24,60 рублей за 1 кв.м.», а также по вопросу № 8 «Установление тарифов на содержание и ремонт нежилых помещений на 2022 г. без изменений (на прежнем уровне) в размере 41,20 рублей за 1 кв.м.» повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от 25.03.2022, оформленного протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Топаз» от 29.03.2022, признании незаконными действий ТСЖ «Топаз» по начислению платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, исходя из тарифа в размере 41,20 руб. на 1 кв.м., обязании ТСЖ «Топаз» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., исходя из тарифа 24,60 руб. за 1 кв.м.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), установлено, что многоквартирный дом возведен по индивидуальному проекту, состоит из двух высотных зданий, которые имеют 4 тепловых узла, два из которых обслуживают нежилые помещения, а два – жилые помещения. Установленные решением общего собрания различия в тарифе на содержание и ремонт жилых помещений и содержание и ремонт нежилых помещений обусловлены наличием данных критериев. Размер тарифов на содержание и ремонт для собственников жилых и собственников нежилых помещений установлен решением общего собрания не произвольно, а с учетом особенностей многоквартирного дома, его обслуживания, сложившихся договорных отношений, с учетом соблюдения баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Разница в тарифах фактически обусловлена тем, что ежемесячные расходы на содержание теплоузлов для жилых помещений распределяется на собственников жилых помещений многоквартирного дома из расчета 27775 руб. / 13464 кв.м. (площадь жилых помещений) = 2059 руб. + 1,20 руб. (это 0,43 коп. – обслуживание водопровода и канализации + 0,43 коп. – отопление + 0,36 коп. – электрооборудование), всего 3,26 руб. Ежемесячные расходы на содержание теплоузлов нежилых помещений распределяется на собственников нежилых помещений многоквартирного дома из расчета 27775 руб. / 1060,90 кв.м. (площадь нежилых помещений) = 26,1334 руб. + 1,20 руб. (это 0,43 коп. – обслуживание водопровода и канализации + 0,43 коп. – отопление + 0,36 коп. – электрооборудование), всего 27,34 руб. Остальные тарифы одинаковы как для собственников жилых, так и нежилых помещений, а именно: техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания – 2,78 руб., аварийно-диспетчерское обслуживание – 0,6 руб., текущий ремонт – 3,12 руб., содержание иного имущества (дератизация, вентканалы, содержание и ремонт малых архитектурных форм) – 0,50 руб., содержание придомовой территории с элементами озеленения – 2,21 руб., уборка лестничных клеток – 2,42 руб. только для собственников жилых помещений, плата за управление с расходами по сбору и приему платежей – 5,61 руб., содержание и ремонт лифтов – 2,99 руб. только для собственников жилых помещений, работы по организации и содержанию мест накопления твердых и коммунальных отходов – 1,11 руб. Таким образом, для собственников жилых помещений – 21,34 руб. за 1 кв.м. + 3,26 руб. (техническое обслуживание внутридомовых сетей), всего 24,60 руб.; для собственников нежилых помещений – 15,93 руб. за 1 кв.м. + 27,34 руб. (техническое обслуживание внутридомовых сетей), всего 43,27 руб. Экономическая обоснованность указанного тарифа подтверждена аудиторским заключением, выполненным ООО «Промагрооценка».

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что применение в рассматриваемом случае тарифа для нежилых помещений в многоквартирном доме в большем размере по сравнению с тарифом для жилых помещений экономически обосновано.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемым решением общего собрания были нарушены права истца в части произвольного определения ответчиком размера платы за содержание и ремонт, не имеется.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не имеется, достаточных доказательств того, что оспариваемое решение принято с нарушением требований ЖК РФ и данным решением нарушены права и законные интересы истца, не представлено.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по оспариваемым истцом вопросам незаконным не признано, то требования истца о признании незаконными действий ТСЖ «Топаз» по начислению платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 исходя из тарифа в размере 41,20 руб. за 1 кв.м. и обязании произвести соответствующий расчет удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-41» (ИНН 7606006282) к Товариществу собственников жилья (ИНН 7604120367), Бараеву Алексею Викторовичу (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Тарасова