Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2024 от 29.03.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           03 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., подсудимого Красикова О.Н., его защитника-адвоката Аюшеевой С.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красикова Олега Николаевича, <данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Красиков О.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России Красиков О.Н. имеет водительское удостоверение №, которое былосданоДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у Красикова О.Н. находящегося вблизи металлического гаража, расположенного вблизи дома № <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Chaser» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Красиков О.Н., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, около 13 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Chaser» без государственного регистрационного знака, который находился в металлическом гараже, расположенном вблизи дома № <адрес> и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов25 минут Красиков О.Н., находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Chaser» без государственного регистрационного знака и проезжая вблизи здания <адрес> остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красиков О.Н. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Красиков О.Н. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARВН - 0379, показания прибора составило 0,78 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Красиков О.Н. согласился.

В судебном заседании подсудимый Красиков вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения к штрафу 30 000 рублей и лишению водительского удостоверения на 1 год 7 месяцев. Штраф сразу оплатил, водительское удостоверение сразу сдал, ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить водительское удостоверение. В 2023 году осенью на площадке «Дром» он увидел продажу автомобиля ниже рыночной стоимости. Он решил приобрести данный автомобиль, чтобы когда получит водительское удостоверение будет управлять данным автомобилем. К. узнал, что он продает автомобиль марки «Toyota Chaser» и захотел его приобрести, у К. было 100 000 рублей, он их внес как задаток, остатки должен был выплатить в следующем месяце. Он сначала взял задаток, потом передумал продавать и вернул К. 100 000 рублей. Весной 2024 года, перед тем как К. возвращался с СВО, К. уточнил у него, не продал ли он свой автомобиль. К. попросил его продать автомобиль, так как ему был необходим автомобиль, чтобы ездить в поликлиники и по личным нуждам. К. приехал к нему, они встретились около гаража вблизи дома № <адрес>, он открыл гараж, показал ему автомобиль. Также он решил показать К., что автомобиль находится в исправном состоянии и необдуманно сел за управление автомобиля и начал движение. Пока ехали, их остановили сотрудники ДПС, которым он сразу сообщил, что накануне выпивал спиртные напитки. Его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование. Он согласился, ему разъяснили права и порядок прохождения освидетельствования, показали прибор, там была трубка, она была новая в пакете. Потом он дунул в прибор и там показало, что он находится в состоянии опьянения, он с результатом согласился и расписался в бумагах. Автомобиль увезли на штрафстоянку. Пояснил, что вовремя встречи с К. они составили договор купли-продажи, однако деньги К. ему не передал, автомобиль соответственно он К. не передавал, подписать договор не успели, поэтому собственником автомобиля является он. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, понимает, что автомобиль подлежит конфискации, просит назначить наказание в виде штрафа, так как иные наказания могут отразиться на его основной работе. Просит учесть его болезненное состояние здоровья, так как при прохождении комиссии на призывном пункте после рентгена хирург ему сказал, что при нагрузке на стопы, они могут сломаться и поэтому он в армии не служил. Кроме этого, у него повышенное давление. Оказывает помощь бабушке, она проживает одна в Джидинском районе, 260 км. от г. Улан-Удэ, отцу, который проживает в Тарбагатайском районе.

Виновность Красикова О.Н. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель С. суду показал, что работает в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Б. заступил на дежурство по маршруту «Октябрьский район г. Улан-Удэ». Около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>, когда вблизи дома № №, увидели движущийся автомобиль без государственного регистрационного знака, водитель которого был остановлен для проверки документов. Данной автомашиной управлял Красиков Олег Николаевич, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, Красиков пояснил, что выпивал. Красиков предоставил свой паспорт гражданина РФ, документы на транспортное средство. Также было установлено, что Красиков не имеет права управления транспортным средством. Ему было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с применением видеофиксации. После того, как Красикову были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, расписался. Затем ему был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. В результате прохождения освидетельствования на алкотестере, алкогольное опьянение у Красикова было подтверждено, результат алкотестера сейчас не помнит, но результат был положительный. С данным результатом он согласился. Свое согласие подтвердил подписью в соответствующем протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Всё происходящее фиксировалось на видеокамеру регистратора служебного автомобиля. Транспортное средство у Красикова было изъято протоколом задержания и помещено на штрафстоянку. При проверке Красикова по базе данных выяснилось, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф по данному постановлению Красиков оплатил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Б., А., К., данные последними в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 минут он вместе с инспектором ДПС С. заступил на дежурство по маршруту «Октябрьский район г. Улан-Удэ». Около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>, когда вблизи дома № №, увидели движущийся автомобиль марки «Toyota Chaser» без государственного регистрационного знака, водитель которого был остановлен для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного здания. Они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, данной автомашиной управлял Красиков Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была установлена по паспорту гражданина РФ. В автомобиле кроме Красикова Олега Николаевича на пассажирском переднем сидении автомобиля находился мужчина, который представился как Олег. В ходе проверки возникли подозрения, что Красиков находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, Красиков пояснил, что выпивал. Также было установлено, что Красиков не имеет права управления транспортным средством. Ему было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с применением видеофиксации. После того, как Красикову были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, расписался. Затем ему был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. В результате прохождения освидетельствования на алкотестере, алкогольное опьянение у Красикова было подтверждено, результат алкотестера составил: 0,78 мг/л. С данным результатом он согласился. Свое согласие подтвердил подписью в соответствующем протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Всё происходящее фиксировалось на видеокамеру регистратора служебного автомобиля. Транспортное средство у Красикова было изъято протоколом задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Прогресс», пр-кт Автомобилистов, 3 «А». При проверке Красикова по базе данных выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (месяцев) (л.д.51-53).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году им был приобретен автомобиль марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак № за примерно 250 000 рублей. После чего, до ДД.ММ.ГГГГ пользовался данным автомобилем. Однако ДД.ММ.ГГГГ он этот автомобиль продал по договору купли-продажи Ц. за 50 000 рублей. Он не снимал данную машину с учета, так как Ц. должна была поставить данный автомобиль на учет самостоятельно. Однако, судя по всему данный автомобиль на учет поставлен не был, поэтому ДД.ММ.ГГГГ им, вышеуказанный автомобиль, был снят с учета. Что происходило с данной машиной после ее продажи он не знает, больше ничего пояснить не может (л.д. 54-57).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2023 года он узнал, что у его знакомого Красикова Олега имеется в собственности автомобиль марки «Toyota Chaser» в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака, он захотел его приобрести. Олег согласился, они обговорили условия, установили цену в 300 000 рублей. Тогда в середине ноября 2023 года, точную дату не помнит, он внес задаток в размере 100 000 рублей наличными, остаток суммы сказал, что отдаст в следующем месяце. Они договорились, что договор купли-продажи оформят после полной оплаты стоимости автомобиля. Олег передумал продавать ему автомобиль, после чего отдал ему задаток. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на специальную военную операцию. В середине марта 2024 года в социальной сети «Вконтакте» он написал Олегу с предложением о покупке вышеуказанного автомобиля. Олег ответил согласием. Он написал, что будет в отпуске ДД.ММ.ГГГГ в городе Улан-Удэ. Они с ним договорились. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Олегу, сказал, что он в городе и приедет к нему, чтобы купить его автомобиль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к нему, они встретились сразу у гаража, пообщались, спиртные напитки не употребляли. Запах алкоголя он от Олега не чувствовал, о том, что он употреблял алкоголь он ему не говорил. Они обговорили условия договора, стоимость автомобиля составила 100 000 рублей, которые он был готов передать ему сразу. В 13 часов 15 минут того же дня Олег решил показать ему, что автомобиль исправен, для этого он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут подошел к автомобилю «Toyota Chaser» в кузове черного цвета без государственного регистрационного знака, который был припаркован в металлическом гараже рядом с его домом, сел на водительское сиденье, завел двигатель, он в этот момент сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и он начал движение по автодороге. Около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № <адрес>, их остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. Сотрудники ДПС, представившись, разъяснили Олегу причину остановки, после чего сотрудник ДПС пригласил Олега пройти в служебный автомобиль. Хочет уточнить, что он не знал, что у Олега отсутствует водительское удостоверение, также он не знал, что Олег находится в состоянии опьянения. Кроме того, хочет уточнить, что они с Олегом собирались подписать договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, но не успели это сделать. Таким образом, в данный момент автомобиль принадлежит Красикову Олегу Николаевичу (л.д. 58-61).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Красикова О.Н. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ С., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут по адресу <адрес>, остановлен автомобиль марки «Toyota Chaser» без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился гр. Красиков Олег Николаевич в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что Красиков О.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотестора 0,78 мг/л (л.д.3);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Красиков О.Н. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Chaser» без государственного регистрационного знака (л.д.6);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Красикова О.Н. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,78 мг/л (л.д.10);

Согласно справке с базы данных ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Красиков О.Н. имеет водительское удостоверение, которое сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме (л.д.21);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Красиков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.85 );

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красикова О.Н. (л.д.24-27);

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки «Toyota Chaser» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного номера, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № (л.д. 44);

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, на которое наложен арест - автомобиль марки «Toyota Chaser» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного номера, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № передан на хранение в ООО «Данак» (л.д. 45-47).

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Красикова О.Н.: копия паспорта с данными о личности (л.д. 78-79); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым ранее не судим (л.д. 80,81); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Красиков О.Н. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 82,83); копия военного билета (л.д. 86); справка-характеристика с места жительства, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

Кроме этого, судом исследованы справки 2 НДФЛ, положительная характеристика Красикова О.Н. с места его работы, фотокопия копии награды, выданной по месту работы.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, Красиков О.Н. на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Красикова О.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Красикова О.Н. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Красикова О.Н., свидетеля С. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Б., А., К., данные последними в ходе дознания.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С. Б., А., К. Судом установлено, что к Красикову О.Н. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.

Показания Красикова О.Н. в судебном заседании суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Красикова О.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие награды с места работы, оказание помощи бабушке и отцу, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья состояние здоровья самого Красикова О.Н.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Красиковым О.Н. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Красикова О.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Красикова О.Н. путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Красикова О.Н. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Красикова О.Н., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Toyota Chaser»ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного номера, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № знака является Красиков Олег Николаевич. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I или II группы, либо ребенком-инвалидом.

Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля марки «Toyota Chaser» без государственного регистрационного знака, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению О░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Chaser»░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8311 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4938 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░, ░░░ 048 142 001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 040 210 866 40, ░░░ 0332 305 5529, ░░░ 032 601 001, ░░░░░ 81701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 401 018 106 000 000 100 02, ░░░ 188 116 210 10 01 6000 140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Toyota Chaser» ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.07.2022 № 258-░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Chaser» ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 13249 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №