Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-487/2023 от 13.03.2023

дело №2-869/2023

70RS0005-01-2023-000580-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Томск                                09 июня 2023 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Ждановой Е.С.,

при секретаре                                 Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи                                                                                Васильева А.С.,

с участием:

представителя истца                                Дудкиной О.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатанова Валерия Алексеевича к Ивановой Лидии Семеновне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Фатанов В.А. обратился в суд с иском к Ивановой Л.С., в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец проживает с 2006 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на основании договора на передачу в собственность гражданам от (дата) Ивановой Лидии Семеновне и Фатанову Валерию Алексеевичу. В указанную квартиру истец и ответчик заселились как муж и жена, без регистрации брака. В дальнейшем брачные отношения были прекращены, общее хозяйство не ведется. В конце 2006 г. Иванова Л.С. добровольно выехала из квартиры, не указав последующего места жительства. Сразу после вселения в квартиру истец стал в ней постоянно проживать, оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт. Ответчик выехала за пределы <адрес> и где находится в настоящее время истцу неизвестно.

Истец Фатанов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Иванова Л.С. в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предприняты меры для извещения ответчика.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца Дудкина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта владения спорным недвижимым имуществом истцом представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенный между ТОО «Победа» и Ивановой Л.С., Фатановым В.А., ФИО, в соответствии с которым последним была предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Турунтаевского сельского поселения № от (дата) квартире, принадлежащей Ивановой Л.С. и Фатанову В.А. по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Справкой № от (дата) о гражданах, зарегистрированных по месту жительства, выданной Администрацией Турунтаевского сельского поселения, подтверждается, что Фатанов В.А. с (дата) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) на государственном кадастром учете состоит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что     Фатанов В.А. проживает в указанной квартире в д.Спасо-Яйка, о притязаниях на неё иных лиц, не слышала.

Свидетель ФИО пояснила, что она приходится дочерью Фатанова В.А. Фатанов В.А. проживает по <адрес> с тех пор как ему предоставили указанную квартиру. Сначала он проживал в ней с Ивановой Л.С., потом они расстались, отец остался проживать в д.Спасо-Яйка.

О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 15-ти лет пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 1/2 долю спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фатанова Валерия Алексеевича удовлетворить.

Признать за Фатановым Валерием Алексеевичем, (дата) года рождения                       ( СНИЛС №) право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                             Судья        (подпись)                               Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 19.06.2023

копия верна

судья                                        Жданова Е.С.

секретарь                                     Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-869/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области