№
24RS0№-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2022 года <адрес> края
Туруханский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Демина А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туруханский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 755,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 627,56 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)
Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи со смертью.
Исковое заявление поступило в Туруханский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на дату подачи иска заявленный ответчик умер, в связи с чем в соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 627,56 рублей подтвержден факт оплаты суммы госпошлины при подаче искового заявления, которая в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 – 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом суд указывает истцу право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 627,56 рублей из соответствующего бюджета.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.В. Демин