Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-730/2023 ~ М-434/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-730/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000560-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Собинка                         05 сентября 2023 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Русиновскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Русиновскому П.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2016 по 01.03.2019 в размере 86.23% от общей суммы основного долга 73910,49 руб. – 63731,11 руб.; 86,23% от общей суммы задолженности по процентам 42061,89 руб.- 36268,89 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и Русиновским П.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением. Согласно индивидуальных условий, ответчику был установлен лимит в размере 80000 руб. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2019 составляет: 73910,49 руб. - сумма основного долга, 42061,89 руб. - сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика по кредитному договору в пользу ООО «Югория» на основании договора уступки прав-требований № NN, которое в свою очередь по договору цессии №NN от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 307, 382, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2016 по 01.03.2019 в размере 86.23% от общей суммы основного долга 73910,49 руб. – 63731,11 руб.; 86,23% от общей суммы задолженности по процентам 42061,89 руб.- 36268,89 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс; ответчик Русиновский П.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и Русиновским П.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №NN (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы) (л.д.10-15).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 80000 руб. под 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Срок действия договора определен сторонами 360 месяцев, дата возврата кредита - 09.03.2046 г.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта № NN, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно части 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий предоставления кредитов заемщик дал согласие на уступку прав требований любым третьим лицам.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору №NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Русиновским П.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается договором уступки прав-требований №NN (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило свои права требования задолженности по кредитному договору №NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Русиновским П.А. в пользу ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав-требований №NN (л.д.35-49).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области выдан судебный приказ №2-1540-3/2021 о взыскании с Русиновского П.А. задолженности по кредитному договору №NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2016 по 01.03.2019 в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1600 руб. (л.д.50).

06.10.2022 на основании определения мирового судьи судебный приказ от 29.06.2021 отменен в связи с поступившими от Русиновского П.А. письменными возражениями. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 31.03.2023.

Доказательства исполнения обязательств по внесению платежей по договору до перехода прав требований по кредитному договору №NN от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей образовалась задолженность в сумме 73910,49 руб. - остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам - 42061,89 руб.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

При этом истцом принято решение о взыскании 86,23% от суммы задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счету следует, что последний реальный платеж на карту ответчиком был осуществлен 06.02.2017 (л.д.172-173). Однако, движение денежных средств по счету осуществлялось и позднее указанной даты, что подтверждается расчетом исковых требований. Погашение основного долга в размере 3 % размера остатка задолженности по кредитной карте, что предусмотрено тарифами, осуществлялось ежемесячно вплоть по сроку платежа 20.08.2019, то есть до переуступки права требования по договору, из денежных средств, кредитной карты в пределах лимита в 80 000 рублей, что соответствует положениям п.3.10.1.3, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку погашение основного долга осуществлялось за счет лимита кредитования автоматически, независимо от внесения денежных средств ответчиком, учитывая срок действия кредитного договора и обращение истца в суд в 2021 году, срок исковой давности не истек.

Русиновский П.А. в соответствии с положениями Общих условий предоставления и использования кредитных карт мог произвести блокировку карты, то есть перевода ее в режим, при котором операции с использованием карты не могут быть проведены, до истечения срока действия карты, ответчик был вправе отказаться от использования карты, представив в банк соответствующее заявление и возвратив банку образовавшуюся задолженность, однако не воспользовался предоставленным правом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Следовательно, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Русиновскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Русиновского П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу Общества с огранченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН9702017192) задолженность по кредитному договору №NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., в том числе 63731.1 руб.- основной долг, 36268,89 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 г.

Судья                               Н.Б. Хижняк