Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2019 ~ М-253/2019 от 04.02.2019

    дело № 2-591/2019                                                                      подлинник

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2019 года                                  гор. Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи                                                     С.Р. Гафуровой,

    при секретаре судебного заседания                                          Р.Р. Шигаповой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шароновой Людмиле Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по    кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 789 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 80 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шароновой Л.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 62 000 рублей 00 копеек. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 106 789 рублей 78 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                         АО «Тинькофф Банк» и Шароновой Л.Г. заключен кредитный договор                       № с установленным лимитом в пределах 62 000 рублей 00 копеек по тарифному плану «Тинькофф Платинум», под 12,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шароновой Л.Г., и которое в полном объеме перешло от банка к заявителю в размере 106 789 рублей 78 копеек.

Согласно общим условиям, которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, а том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 789 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 335 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шароновой Людмиле Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шароновой Людмилы Германовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 789 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                           С.Р. Гафурова