Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2021 от 31.08.2021

№ 1-490/2021

25RS0003-01-2021-004464-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             22 ноября 2021 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Звездарюк Т.В.,

подсудимого Щербакова А.В.,

защитника-адвоката Сафроновой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щербакова Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью получения материальной выгоды, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на 21 этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, увидел велосипед «<данные изъяты> принадлежащий ФИО6, и в ходе внезапно возникшего умысла. направленного на незаконное обогащение, а именно тайного хищения велосипеда «<данные изъяты>", принадлежащего ФИО6, Щербаков А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, Щербаков А.В., убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления таковых, находясь на 21 этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 1 8 часов 30 минут, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед «<данные изъяты>", стоимостью 13 700 рублей.

С похищенным имуществом Щербаков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Щербаков А.В., в указанный период, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 13 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на вынесении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Щербакова Анатолия Владимировича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом, подсудимый характеризуется посредственно по месту жительства, на учетах в ПНД и КНД не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья его мамы, ее иждивенчество.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, учитывая общественную опасность преступления, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, имущество возвращено потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Л.А. Смоленкова