Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2023 от 31.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово                            28 февраля 2023 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Янбекова Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Исмагиловой К.Р., её защитника Дневаловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Исмагиловой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Исмагилова К.Р. 06.07.2022 около 14.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у дома № 24Б по улице Октябрьская села Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, увидела на скамейке, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «HONOR 9A», с целью обращения чужого имущества в свою собственность, увидев, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, тайно, похитила указанный сотовый телефон, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5499,50 руб.

Таким образом, указанными действиями Исмагилова К.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Исмагилова К.Р. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, признала полностью.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что они примирились с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая Исмагикова К.Р. суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Дневалова Р.А., не возражала против прекращения уголовного дела, по указанному основанию.

Государственный обвинитель так же не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, так же поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ч.2ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Исмагилова К.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2ст.158 УК РФ признала полностью, впервые совершила преступление средней тяжести, причинённый вред загладила, что подтверждено потерпевшим, потерпевший привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимых суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Измагиловой К.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении Исмагиловой К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон сотовый телефон марки «марки «HONOR 9A», идентификационный номер: imei1: №, imei2: №возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                        .            Привалов Е.Н.

.

.