Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2014 ~ М-3424/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-5226/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к обществу ограниченной ответственностью «Компания «Элита», Роговой Н. А., Котельниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО «Компания «Элита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Компания «Элита» кредит в размере -СУММА1- под -%- годовых, срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке по счету банк перечислил на счет ООО «Компания «Элита» денежные средства в размере -СУММА1-.

Исполнение обязательств Заемщика ООО «Компания «Элита» по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Роговой Н.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Котельниковой И.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики надлежаще не исполняют обязательства по кредитному договору, договорам поручительства. Истец направил ответчикам ООО «Компания «Элита», Роговой Н..А., Котельниковой И.А. требования о досрочном погашении кредитной задолженности, требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основная ссудная задолженность в размере -СУММА3-, просроченная ссудная задолженность в размере -СУММА4-, начисленные проценты на основную ссудную задолженность в размере -СУММА5-, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА6-, просроченные проценты в размере -СУММА7-, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА8-, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере -СУММА9-. Истец исключил штрафные санкции из исковых требований.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ООО «Компания «Элита», взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Компания «Элита», Роговой Н.А., Котельниковой И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе: основную ссудную задолженность в размере -СУММА3-, просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА4-, начисленные проценты на основную ссудную задолженность в размере -СУММА5-, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА6-, просроченные проценты в размере -СУММА7-, неустойку, начисленную на просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА8-, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере -СУММА9-, а также проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга -СУММА10- по ставке -%- годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рогова Н.А., ООО «Компания «Элита», Котельникова И.А. в судебное заседание не явились, извещёны судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении о необходимости явки ответчиков в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчики Рогова Н.А., ООО «Компания «Элита», Котельникова И.А. не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ООО «Компания «Элита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Компания «Элита» кредит в размере -СУММА1- под -%- годовых, срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец перечислил на счет ООО «Компания «Элита» денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой его частью, ООО «Компания «Элита» обязалось выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -СУММА12-.

Исполнение обязательств Заемщика ООО «Компания «Элита» по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Роговой Н.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Котельниковой И.А. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.1, 1.4 Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Заемщика ООО «Компания «Элита» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, договорам поручительства ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ООО «Компания «Элита», Роговой Н..А., Котельниковой И.А. требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

На основании п. 9.2. договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, в случае нарушения заёмщиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиками ООО «Компания «Элита», Роговой Н.А., Котельниковой И.А. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиками не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Поскольку ответчиками ООО «Компания «Элита», Роговой Н.А., Котельниковой И.А. условия кредитного договора, договоров поручительства не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что ответчиком ООО «Компания «Элита» нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиком ООО «Компания «Элита» обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ООО «Компания «Элита» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основная ссудная задолженность в размере -СУММА3-, просроченная ссудная задолженность в размере -СУММА4-, начисленные проценты на основную ссудную задолженность в размере -СУММА5-, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА6- просроченные проценты в размере -СУММА7-, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА8-, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере -СУММА9-. Истец исключил штрафные санкции из исковых требований.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет -СУММА13-, суд находит исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА13-, в том числе: основной ссудной задолженности в размере -СУММА3-, просроченной ссудной задолженности в размере -СУММА4-, начисленных процентов на основную ссудную задолженность в размере -СУММА5-, начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность в размере -СУММА6-, просроченных процентов в размере -СУММА7-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежат взысканию солидарно с ООО «Компания «Элита», Роговой Н.А., Котельниковой И.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» проценты за пользование кредитными средствами по ставке -%- годовых, начисляемые на заявленную сумму основного долга -СУММА10-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА11-, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере понесенных истцом по делу расходов - -СУММА11-

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░6-, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ -%- ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░10-, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: