Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 ~ М-375/2024 от 08.05.2024

11RS0016-01-2024-000795-17

дело №2-545/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кононова И. Н. к Майбурову А. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, комиссий,

установил:

Одишария В.С., действуя от имени и в интересах Кононова И.Н., обратился в суд с иском к Майбурову А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору изготовления вездехода №01/02/2022 от 12.02.2022 в размере 487 705 рублей 54 копеек, пени за период с 24.10.2022 по 18.01.2024 в размере 220 442 рублей 90 копеек, пени за период с 19.01.2024 по день фактического погашения долга, комиссий за перевод денежных средств в размере 2 102 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 306 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2022 между сторонами заключен договор №01/02/2022 по изготовлению вездехода в срок до 30.09.2022. Истцом ответчику уплачено по договору 481 000 рублей. Между тем, ответчик в указанный в договоре срок, свои обязательства по изготовлению вездехода не исполнил. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора, которая получена не была. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена не была, в связи с чем, вернулась в суд за истечением сроков ее хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с ч.1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2022 между Кононовым И.Н. и Майбуровым А.В. заключен договор №01/02/22, по условиям которого Майбуров А.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению вездехода в установленный договором срок.

Согласно п. 2.3 договора цена договора составляет 581 000 рублей.

В силу п. 2.4 договора обязательства считаются исполненными после подписания акта приема-передачи и товарно-сопроводительных документов в окончательной форме после получения работы заказчиком.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 481 000 рублей, а остальная часть уплачивается после окончания работ и предоставлении заказчику отчета. Согласно п. 3.6 срок сдачи работ - 30.09.2022.

В силу п. 3.8 договора в случае нарушения исполнителем срока сдачи работ заказчику более чем на 15 дней, исполнитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора стороны договорились, что нарушение договора считается существенным, в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Согласно п. 8.4 договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения не предусмотрен в уведомлении.

Из материалов дела следует, что обязательства по предварительной оплате договора исполнены, что подтверждается предоставленными чеками.

Между тем, Майбуровым А.В. свои обязательства по договору не исполнены, вездеход не изготовлен и истцу не передан. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 24.01.2024 направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы предоплаты, расходов по оплате юридических услуг, банковской комиссии, почтовых расходов, которая ответчиком не получена.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованными исковые требования.

Определяя размер задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание условия договора, а также установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной по договору предоплаты в размере 485 000 рублей, сумму пени на период с 24.10.2022 по 18.01.2024 в размере 219 220 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что факт неисполнения договора ответчиком не оспорен, а доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств не предоставлено.

Суд также исходит из того, что с ответчика в соответствии с условиями заключенного договора, подлежат взысканию пени за период с 19.01.2024 по ставке 0,1 % от суммы предоплаты в размере 485 000 рублей по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что при внесении ответчику предоплаты, уплачена комиссия за переводы в общей сумме 2102 рублей 77 копеек.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, в качестве убытков, связанных с оплатой договора.

Поскольку при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 10 263 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Майбурова А. В. (паспорт №) в пользу Кононова И. Н. (паспорт №) суммы предварительной оплаты по договору №01/02/2022 от 12.02.2022 в размере 485 000 рублей, пени за период с 24.10.2022 по 18.01.2024 в размере 219 220 рублей, сумму банковской комиссии в размере 2102 рублей 77 копеек.

Взыскать с Майбурова А. В. (паспорт №) в пользу Кононова И. Н. (паспорт №) пени по ставке 0,1 % от суммы предоплаты в размере 485 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024, по фень фактической уплаты долга.

Взыскать с Майбурова А. В. в пользу Кононова И. Н. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 263 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская