Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 (2-4059/2021;) ~ М-3794/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-262/2022

(№44RS0001-01-2021-007705-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.А. к ООО «Европа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.А. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата> Молчанов В. А. (далее - участник долевого строительства), заключил с ООО «Европа» договор участия в долевом строительстве №, зарегистрирован <дата> в Росреестре (далее - Договор). Предметом Договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 49,95 кв. м, расположенная на 1 этаже во 2 подъезде жилого дома. Цена договора составила 2 247 750 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Согласно п. 1.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее <дата>, дополнительным соглашением № от <дата>.- не позднее <дата>. Однако до сих пор квартира не передана. Сведения выполнения ООО «Европа» обязательств по сдаче дома и передаче квартиры Истцам в срок в виде акта передачи, письменного сообщения участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче - отсутствуют. Истцом направлена в адрес ООО «Европа» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Ответ на претензию отсутствует. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Европа» обязательств по сдаче объекта строительства и передаче квартиры, нежилого помещения в сроки, установленные в договоре долевого строительства.

В связи с изложенным Молчанов В.А. просил взыскать с ООО «Европа» в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 400 549,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела Молчанов В.А. исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Европа» неустойку по <дата> в размере 484 614,90 руб. и далее по день передачи объекта по договору, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Молчанов В.А. не участвует, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет на основании доверенности Сверчков А.В., который исковые требования с учетом уточнения поддержал.

ООО «Европа» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Европа» и Молчановым В.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить объект капитального строительства, по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность жилое помещение с условным номером <адрес>

Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее <дата>. Срок передачи объекта участнику долевого строительства- не позднее <дата>.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет 2 247 750 руб.

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением от <дата> №, зарегистрированным в установленном законом порядке, сторонами согласовано изменение в части сроков передачи в собственность объекта долевого участия, установлен новый срок- не позднее <дата>.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> объекту незавершенного строительства ... по генплану по адресу: <адрес>. присвоен адресу: <адрес>

<дата> ООО «Европа» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>.

Согласно отзыва ответчика ООО «Европа» свои обязательства по передаче объекта строительства исполнило в полном объеме, что подтверждается актом от <дата>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением Управления Росреестра по Костромской области об отказе Молчанову В.А. в государственной регистрации права от <дата>, что объект строительства- жилой дом по адресу: <адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет.

В силу п.1.1 Договора от <дата> застройщик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства в собственность.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: <адрес> на день рассмотрения спора ответчиком не поставлен на кадастровый учет, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик свои обязательства по договору в части передачи построенного объекта недвижимости в собственность истца исполнил должным образом, не имеется.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата>.

Между тем, как было указано выше, сторонами был изменен срок передачи объекта строительства и установлен срок не позднее <дата>.

На <дата> действовала ключевая ставка, равная 4,25%, в связи с чем расчет неустойки за период с <дата> по <дата> должен выглядеть следующим образом: (2 247 750х 1/300 х 434 х 4,25%)х2 = 276 398,33 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а ответчик в свою очередь, обязан представить доказательства того, что он предпринял все возможные меры к уменьшению просрочки исполнения обязательства, а также что рассчитанная неустойка несоразмерна нарушенному праву. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем стороной ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получит участник долевого строительства в случае ее взыскания судом.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены договора, период нарушения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, отсутствие в деле доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера рассчитанной судом неустойки.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

    С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Европа» составляет 141 199,17 руб. (276 398,33 + 6000) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Европа» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 264 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа» в пользу Молчанова В.А. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 276 398,33 руб. и далее за период с <дата> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 141 199,17 руб.

Взыскать с ООО «Европа» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 6 264 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шувалова