Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 22.12.2020

Дело № 11-5 / 2021г.

УИД № 43MS0008-01-2019-000068-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 28 августа 2020 года по иску ИП Терентьев А.Г. к Романовой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Взыскать с Романовой Т.Ю. в пользу ИП Терентьев А.Г. задолженность по договору потребительского займа № от 14.03.2016г. в размере 13 180 руб. 95 коп., в том числе: 8 800 руб. – основной долг, 4 380 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом на 04.12.2016г., расходы по оплате госпошлины в сумме 527 руб. 00коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛ:

ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Романовой Т.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2016г. между ООО микрофинансовая организация «Капуста К» и Романовой Т.Ю. был заключен договор займа № на сумму 8 800 руб. на срок по 12.04.2016г. под 1,5% в день. Обязательства по договору ООО МФО «Капуста К» исполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчик заемные денежные средства не вернула. Сумма задолженности по состоянию на 04.12.2016г. составляет 44 000 руб.

01.11.2016г. ООО МФО «Капуста К» на основании договора № уступки прав (цессии) уступило право требования долга Романовой Т.Ю. по договору № от 14.03.2016г. цессионарию – ООО «Последний шанс». На основании решения единственного учредителя от 07.12.2017г. ООО «Последний шанс» переименовано в ООО «Элита».

ООО «Элита» на основании договора № уступки прав (цессии) уступило право требования долга Романовой Т.Ю. по договору № от 14.03.2016г. цессионарию – ИП Терентьеву А.Г.

13.01.2017г. мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Романовой Т.Ю. задолженности по договору № от 14.03.2016г., который определением этого же мирового судьи от 16.02.2017г. отменен по заявлению Романовой Т.Ю.

Просили взыскать с Романовой Т.Ю. в пользу ИП Терентьева А.Г. по договору № от 14.03.2016г. основной долг (сумму займа) в размере 8800 руб., проценты за пользование заемными средствами в период с 14.03.2016г. по 06.12.2016г. в размере 35 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1520 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП Терентьев А.Г. и ответчик Романова Т.Ю. не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> (определение об описке от 17.11.2020г.), исковые требования ИП Терентьева А.Г. удовлетворены частично, с Романовой Т.Ю. взыскан основной долг в размере 8800руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04.12.2016г. в размере 4 380 руб. 95 коп., и расходы по госпошлине в сумме 527 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи Романова Т.Ю. подала

апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение. В обосновании жалобы указала, что между ней и ООО МФО «Капуста К» 14.03.2016г. был заключен договор займа №, который является договором микрозайма. Поэтому начисление процентов по истечении срока действия договора займа неправомерно. Подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитатнной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Поэтому, считает, что в части требований о взыскании процентов за пользование займом необходимо отказать. Сумма процентов по ставке 17,66% годовых за период пользования займом от суммы долга значительно меньше 16 964руб. 18коп. Эта сумма процентов (16 964руб. 18коп.) по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. При этом она (Романова) категорически не согласна с предъявленной суммой неустойки и считает ее незаконной. Ее вины в не исполнении обязательств нет, поэтому ответственность должна быть снята. Таким образом, задолженность должна быть значительно меньше, чем установлено мировым судьей. На этом основании просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. Дело просила рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Терентьев А.Г., представители третьих лиц ООО «Элита», ООО МФО «Капуста К» не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик Романова Т.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания "Капуста К" и Романовой Т.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 8 800 руб. сроком до 12.04.2016г.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,5% годовых от суммы займа, что составляет 1,5% в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со дня фактической передачи суммы займа. Начисление процентов за пользование займом прекращается, если исполнение обязанности по возврату займом просрочено заемщиком более чем на 90 дней. (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 12 760 руб., из них 8 800 руб. - сумма основного долга, 3 960 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Факт получения Романовой Т.Ю. денежных средств в сумме 8 800 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.03.2016г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Капуста К» ответчику денег в сумме 8 800руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.Доказательств возврата займа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

01.11.2016г. между ООО микрокредитная компания "Капуста К" (цедент) и ООО «Последний шанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Романовой Т.Ю., возникшие из договора потребительского займа № от 14.03.2016г.

На основании решения от 07.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Последний шанс» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Элита».

18.06.2018г. между ООО «Элита» (цедент) и ИП Терентьевым А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Романовой Т.Ю., возникшие из договора потребительского займа № от 14.03.2016г.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ИП Терентьева А.Н. о взыскании с Романовой Т.Ю., долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 880,213% при их среднерыночном значении 660,159%.

Таким образом, установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере 547,5% годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с 14.03.2016г. по 12.04.2016г. (30 дней) в размере 3960 руб. начислены обоснованно.

При определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами с 13.04.2016г. мировой судья верно руководствовался п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», и исчислил проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, которая по состоянию на март 2016г. на срок от 31 дня до 90 дней, установлена Банком России в размере 19,40% годовых.

Расчет процентов за период с 13.04.2016г. по 11.07.2016г. (90 дней), произведенный мировым судьей по формуле: 8800руб. х 19,40/100/365х90 = 420руб. 95коп., является верным.

Общая сумма задолженности Романовой Т.Ю. в размере 13 180 руб. 95 коп., из которых 8800руб. – основной долг, 4 380 руб. 95 коп. (3960 +420руб. 95коп.) – проценты за пользование займом определены мировым судьей верно.

Доводы Романовой Т.Ю., что по договорам микрозаймов проценты за пользование заемными денежными средствами по истечении срока договора не должны начисляться ошибочны и не основаны на законе.

Доводы ответчика, о том, что проценты за пользование денежными средствами по своей природе является штрафной санкцией суд отклоняет, так как правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки абсолютно различны, и данные понятия не могут подменять друг друга.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № от 28.08.2020г. по иску ИП Терентьева А.Г. к Романовой Т.Ю. о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья - Л.И.Колесникова.