Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 (2-11141/2021;) ~ М-11498/2021 от 19.10.2021

    Дело № 2-616/2022

    УИД № 50RS0026-01-2021-015507-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 февраля 2022 года

    09 марта 2022 года мотивированное решение

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

    при секретаре Трофимовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Краснову А. П., Красновой И. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Красновым А.П. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 3 388 254 рублей, срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 7% годовых, размер ежемесячного платежа - 26 269,10 рублей РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - погашение рефинансируемого кредита.

Рефинансируемый кредит - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Банком и Красновой И.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Право совместной собственности заемщика и поручителя на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за №.

Ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистра №

Ответчиками систематически нарушаются условия договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и полное получение денежных средств согласно условиям договора заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГ направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 135 805,71 рублей, в том числе: 3 321 351,46 рублей - остаток ссудной задолженности, 125 994,83 рублей - задолженность по плановым процентам, 30 758,83 рублей - задолженность по пени, 657 700,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГ проведена оценка квартиры. В соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 440 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Красновым А.П. Взыскать солидарно с Краснова А.П., Красновой И.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 4 135 805,71 рублей в том числе: 3 321 351,46 рублей - остаток ссудной задолженности, 125 994,83 рублей - задолженность по плановым процентам, 30 758,83 рублей - задолженность по пени, 657 700,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по госпошлине 6 000 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в совместной собственности ответчиков, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 002 400 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 909,03 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска, указала, что заемщику с декабря 2019 г. по май 2020 г. были предоставлены ипотечные каникулы, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГ Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, от принятия судебной корреспонденции уклонились. Ранее в судебном заседании ответчик Краснов А.П. возражал против иска.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Красновым А.П. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 3 388 254 рублей, срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 7% годовых, размер ежемесячного платежа - 26 269,10 рублей РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - погашение рефинансируемого кредита.

Рефинансируемый кредит - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Банком и Красновой И.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Право совместной собственности заемщика и поручителя на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за №.

Ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистра №

Ответчиками систематически нарушаются условия договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и полное получение денежных средств согласно условиям договора заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГ направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1,4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50, 72 Федерального закона «Об ипотеке» либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

    В связи с неисполнением заемщиком Красновым А.П. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования от ДД.ММ.ГГ).

    Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 135805,71 рублей, в том числе: 3 321 351,46 рублей - остаток ссудной задолженности, 125 994,83 рублей - задолженность по плановым процентам, 30 758,83 рублей - задолженность по пени, 657 700,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 4.9, 4.10. кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    На основании п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

    В связи с тем, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Красновым А.П.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банком ВТБ (ПАО) не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 4 135805,71 рублей, в том числе: 3 321 351,46 рублей - остаток ссудной задолженности, 125 994,83 рублей - задолженность по плановым процентам, 30 758,83 рублей - задолженность по пени, 657 700,59 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, как предмета залога, составляет 5 440 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ВТБ90166/21 от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ответчик Краснов А.П. оспаривал стоимость предмета оценки, судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры на день оценки, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта <...> рыночная стоимость на день оценки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5 003 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленных им заключениях и расценивает их как доказательство подтверждающее рыночную стоимость квартиры, поскольку оно содержит научное обоснование сделанных экспертом выводов, подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, согласуется с материалами дела.

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена при реализации предмета залога с публичных торгов составит 80 % от 5 003 000 рублей и будет 4002400 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере 4 00 2400 рублей и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков Краснова А.П., Красновой И.Г. в пользу ООО «Экс Групп» подлежат взысканию солидарно расходы по экспертизе 15 000 рублей., т.к. иск удовлетворен полностью, экспертиза ответчиком Красновым А.П., по ходатайству которого она назначена, не оплачена.

Суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 40 909,03 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Краснову А. П., Красновой И. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

        Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Красновым А. П..

    Взыскать солидарно с Краснова А. П. и Красновой И. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3 492 346,29 рублей, в том числе: 3 321 351,46 рублей – остаток ссудной задолженности; 125 994,83 рублей – задолженность по плановым процентам; 15 000 рублей задолженность по пени, 30 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по государственной пошлине в размере 40 909,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 4 002 400 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в большем размере – отказать.

Взыскать солидарно с Краснова А. П. и Красновой И. Г. в пользу <...> расходы по экспертизе 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:                                                                                             А.А.Неграмотнов