Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-339/2023 от 11.09.2023

        И.о. мирового судьи Вологодской области                         Дело № 11-339/2023

    по судебному участку № 8                          УИД 35MS0008-01-2023-001589-39

    Лихачев А.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                        11 декабря 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Тинькофф Страхование» на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18 апреля 2023 года по иску Шкарденко Д. Д. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

истец Шкарденко Д.Д. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее АО «Тинькофф Страхование»), мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2022 года по вине водителя ФИО1, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №. АО «Тинькофф-Страхование» отказало в организации восстановительного ремонта, произвело перевод денежных средств в размере 59 900 рублей. На претензию истец получила отказ в выдаче направления на ремонт и в доплате страхового возмещения. Стоимость ремонта автомобиля по единой методике без износа составляет 61 019 рублей, по среднерыночным ценам - 146 837 рублей.

Просила взыскать с ответчика сумму ущерба 86 937 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, юридические расходы 15 000 рублей, почтовые расходы 508 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Шкарденко Д.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Борисова О.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что истец поставила галочку в заявлении о возмещении ущерба в денежном выражении по совету работников ответчика на горячей линии, поскольку сказали, что ремонт на СТОА осуществить не смогут ввиду отсутствия такой возможности. В дальнейшем поняв, что выплаченных денежных средств не хватит на ремонт, написала претензию о направлении на СТОА либо о доплате по рыночным ценам. Была готова вернуть выплаченные денежные средства в случае направления ее машины на ремонт.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО «Тинькофф-Страхование» не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18 апреля 2023 года исковые требования Шкарденко Д.Д. удовлетворены частично. С АО «Тинькофф-Страхование» в пользу Шкарденко Д.Д. взысканы в возмещение ущерба 86 937 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, компенсация морального вреда - 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, почтовые расходы - 508 рублей, штраф - 44 218 рублей 50 копеек. С АО «Тинькофф-Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2808 рублей 11 копеек.

Оспаривая законность указанного решения по мотиву неверного применения мировым судьей норм материального права, АО «Тинькофф-Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что обязательства АО «Тинькофф-Страхование» по выплате страхового возмещения по Единой методике исполнены надлежащим образом в сумме 59 900 рублей с учета износа, то есть в размере большем, чем установлено экспертизой, организованной по инициативе финансового уполномоченного, и калькуляцией индивидуального предпринимателя ФИО4 Выплаченное страховое возмещение находится в пределах статистической достоверности 10 % (61 019 рублей - 59 900 рублей). 13 августа 2022 года от Шкарденко Д.Д. поступило заявление, в котором выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты на банковские реквизиты. Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов не имеется. В случае удовлетворения иска просил снизить их размер, применить статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Шкарденко Д.Д. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Борисова О.И.     направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Тинькофф-Страхование» не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2022 года в 18 часов 55 минут в г. Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак     №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Шкарденко Д.Д., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2022 года.

Гражданская ответственность Шкарденко Д.Д. застрахована в АО «Тинькофф-Страхование».

13 августа 2022 года истец обратилась в АО «Тинькофф-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав форму страхового возмещения в пункте 4.2 - перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам, указала реквизиты договора АО «Тинькофф Банк».

15 августа 2022 года по платежному поручению № АО «Тинькофф-Страхование» произвело Шкарденко Д.Д. выплату страхового возмещения 59 900 рублей.

    31 августа 2022 года АО «Тинькофф-Страхование» получена претензия Шкарденко Д.Д. о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 № от 18 августа 2022 года (146 837 рублей).

    АО «Тинькофф-Страхование» письмом от 13 сентября 2022 года в доплате страхового возмещения отказало.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от 08 ноября 2022 года в удовлетворении требований Шкарденко Д.Д. к АО «Тинькофф-Страхование» о проведении восстановительного ремонта по договору ОСАГО, взыскании страхового возмещения отказано.

    Согласно заключению экспертизы от 20 октября 2022 года, выполненной ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 40 800 рублей, без учета износа – 53 300 рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В заявлении от 13 августа 2022 года истец выбрала форму страхового возмещения - выплату на расчетный счет, указала необходимые для перечисления денежных средств банковские реквизиты, что свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком.

Страховщик эту волю потерпевшего одобрил, перечислив страховое возмещение указанным в заявлении способом.

Последующие заявления истца о выдаче направления на ремонт свидетельствуют об изменении им в одностороннем порядке выплаты страхового возмещения с денежной формы на натуральную, для чего оснований не имеется.

При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание наличие между Шкарденко Д.Д. и АО «Тинькофф-Страхование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое не оспорено, учитывая выплату АО «Тинькофф-Страхование» страхового возмещения по Единой методике, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, в размере 59 900 рублей, превышающем сумму, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оснований для взыскания с ответчика производных от них требований о взыскании расходов по оценке, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов и штрафа не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, апелляционная жалоба АО «Тинькофф-Страхование» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шкарденко Д. Д. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя отменить.

    Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Шкарденко Д. Д. к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя отказать.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья                                                            Т.Л. Юкина

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.