Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2024 (2-4979/2023;) ~ М-4857/2023 от 19.12.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.

          при секретаре                                                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании переплаты по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты по исполнительному производству в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 249 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ на сумму в размере 800 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что решением Никулинского районного суда <адрес> от 01.10.2018г. по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО3, отказано во встречных требованиях ФИО2, указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 8 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей. При вынесении решения по делу №, Никулинским районным судом <адрес> были учтены следующие платежи ФИО2 ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -100 000 руб. Итого на сумму 1 300 000 руб. Для погашения долга, исполнения решения Никулинского районного суда города Москва от 01.10.2018г. по делу № ФИО2 на счет ФИО3, а также счет Тропарево-Никулинского ОСП были перечислены 12 327 002 рубля, в том числе исполнительский сбор 668811,52 рублей. Таким образом, ФИО2 осуществлена переплата в размере 800 000 рублей.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо, представитель Топарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО3, при этом указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 8 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа безденежным отказано /л.д.29-30/.

Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены требования ФИО3, указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 198 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины 13 937 руб. 96 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, определив размер процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и исходя из суммы долга /л.д.31-32/.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением по делу N № Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство N 369139/22/77027-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в размере 1 236 136,9 руб.

В постановлении судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ. об определении размера задолженности, судебный пристав указывает, что денежные средства в размере 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться доказательством, подтверждающим перевод денежных средств именно в счет исполнения решения суда, поскольку из данных платежных документов не следует, в связи с чем, данные денежные средства были переведены ответчиком /л.д.53/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда о том, что платежи, поступившие до даты вынесения решения Никулинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. всего на сумму 800 000 рубле (30.08.2018г.-100 000 рублей, 26.09.2018г. – 100 000 руб., 28.09.2018г. – 500 000 руб., 28.09.2018г. -100 000 руб.) не относятся к спорным денежным обязательствам ответчика /л.д.47-51/.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 800 000 рублей, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также вступившими в силу судебными актами.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет сумма 89 249 рублей 32 копейки.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованию закона.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшен, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ. В данном случае истцом произведен расчет процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, соответственно сумма процентов не может быть уменьшена.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В пункте 48 указанного Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца как о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 249 рублей 32 копейки, так и с 03.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 12 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 249 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ на сумму в размере 800 000 рублей, начиная с 03.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>