Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2023 ~ М-2292/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2524/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003165-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                               г. Новоалтайск

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего     судьи Полянской Т.Г.,

    при секретаре Чесноковой Т.А.,

    с участием истца Молчановой Е.В., представителя ответчика Пальчик Е.С., третьего лица Переведенцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Елены Васильевны к ООО УК «Депстар» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Депстар» о взыскании материального ущерба в сумме 117 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС расположенной на 7 этаже. Данный дом управляется ООО УК «Депстар». ДАТА в 12.23 истцу позвонили, сообщили о том, что в доме образовалась течь и просили приехать домой. Приехав, истец обнаружила, что произошло затопление квартиры, натяжной потолок в комнате провис под давлением воды на 1-1,5 метра, вода продолжала течь. Истец позвонила в управляющую компанию и попросила прислать мастера, однако ответили, что все заняты. Через некоторое время вновь стала звонить, но там не отвечали. В результате натяжной потолок лопнул под тяжестью воды, которая залила всю комнату и продолжала течь на протяжении нескольких часов, достигнув уровня 10 см. Ламинат вздулся, нижняя часть мебели- кровать и встроенный шкаф разбухла. Залив ликвидировала самостоятельно, поскольку после аварии никто не приходил, управляющая компания в устранении аварии не участвовала. Акт на месте затопления не составлялся, в выданном акте было указано о том, что в АДРЕС оторвалась гибкая подводка на сливном бочке, что явилось причиной затопления АДРЕС.

    В результате затопления истцу был причинен моральный и материальный вред, выразившийся в порче мебели, пола, потолка и личных вещей.

    Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную деятельность, поэтому ответчик для устранения причина потопа должен был осуществить необходимые мероприятия, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по обслуживанию и управлению дома. Перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен, условия договора управления многоквартирным домом определены в Постановлении Правительства РФ от ДАТА НОМЕР. На основании ст. ст. 8, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах), потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, душевные морально-нравственные страдания, которые отягощаются несправедливым отношением управляющей компании к жильцам многоквартирного дома, ответчик незаконно уклоняется от решения проблемы истца, в результате чего истцу и членам ее семьи приходится испытывать постоянный дискомфорт и страх за повторное затопление квартиры истца.

    В судебном заседании истец Молчанова Е.В. на иске настаивает, также пояснила, что ненадлежащие действий ответчика выражаются в том, что работники управляющей компании не слили воду из натяжного потолка комнаты, хотя она просила об этом по телефону, в результате чего он лопнул, не вывели шлангом воду с пола квартиры в подъезд дома. Причиной затопления ее квартиры послужил срыв подводки к бачку унитаза в АДРЕС, расположенной на 9 этаже сверху над ее квартирой, собственником которой является Переведенцева А.С., однако к ней она претензий не имеет и заявлять требования к ней не будет, т.к. у той отсутствует материальная возможность возмещения ей вреда. Кроме того, соседка присылала к ней работника, который просушивал встроенный шкаф и пол, выплатила ей 30 00 руб. за установку нового натяжного потолка. Также причиной срыва подводки явился высокий напор холодной воды в трубах, в чем имеется вина ответчика. Воду в доме перекрыли поздно и вода бежала еще несколько часов, в кране также была холодная вода. Также управляющая компания не вскрыла двери АДРЕС, чтобы устранить последствия затопления. Работники ответчика в телефонном разговоре предлагали ей для слива воды из натяжного потолка обратиться в организацию, которая их устанавливала, когда она делала ремонт в квартире в новом доме, однако времени для такого обращения у нее было недостаточно. Она жаловалась на управляющую компанию в жилищную инспекцию, однако нарушений не установили.

    Представитель ответчика ООО УК «Депстар» Пальчик Е.С. в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что в 12.16 часов ДАТА в управляющую компанию поступил звонок о заливе квартир многоквартирного дома, после чего сантехник пошел в этот дом и перекрыл в подвале стояк холодной воды в подъезде истца, после чего стали устанавливать причину затопления. Диспетчер обзванивала собственников квартир. Выяснили, что затопление произошло из АДРЕС, в которой сорвалась гибкая подводка на сливном бачке, ее собственник Переведенцева А.С. быстро приехала после звонка диспетчера, сантехник перекрыл в ее квартире краны с водой и затем включил воду в подвале. Поскольку в 54 квартире уже набралась вода, то она продолжала стекать вниз по квартирам. Управляющая компания не оказывает услуги по сливу воды из натяжных потолков, и истцу в телефонном разговоре было разъяснено об обращении в организацию их устанавливающую. Также управляющая компания не собирает воду в квартирах от затопления другими соседями и не вскрывает двери квартир этих соседей. Истец сама звонила в МЧС, откуда в управляющую компанию звонил диспетчер и объясняли, что произошло затопление и его причины устраняются. В квартире истца и в доме в этот день были директор и сантехник, также представитель была в доме и давала пояснения истцу.

    Третье лицо Переведенцева А.С. в судебном заседании требования поддерживает, пояснив, что купила АДРЕС новом доме и с новым ремонтом, однако в ней не живет, вода в квартире не перекрыта. Ей позвонил диспетчер ответчика и сообщил о затоплении, она приехала минут через 10 в дом, поднялась в квартиру с сантехником и увидела, что сорвалась подводка к бачку унитаза, в квартире на полу было много воды, вытекло 1000 л холодной воды. Сантехник перекрыл в ее квартире воду, сосед помог собрать с пола воду. Подводку сорвало из-за сильного напора воды, такой вывод сделала из-за того, что другие соседи также жаловались на большой напор воды и затопления. Поэтому в затоплении виновата управляющая компания. Истцу она заплатила 30 000 руб. ущерба, наняла мебельщика, который приехал к той с прибором и сушил полы, мебель.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм и разъяснений, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

        В судебном заседании установлено, что истец Молчанова Е.В. является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА. Данная квартира расположена на 7 этаже многоквартирного дома.

ДАТА произошло затопление данной квартиры истца из АДРЕС, расположенной на 9 этаже над квартирой истца.

        Собственником АДРЕС является Переведенцева Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

        ООО УК «Депстар» управляющая организация многоквартирного АДРЕС, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА.

        Согласно акту от ДАТА о последствиях залива АДРЕС, составленном комиссией- директором, сантехником ООО УК «Депстар», в присутствии Переведенцевой Е.С. обследована квартира, причиной залива явилось отрывание гибкой подводки на сливном бачке.

        Из акта от ДАТА о последствиях залива АДРЕС, составленном комиссией- директором, сантехником ООО УК «Депстар», следует, что в присутствии Молчановой Е.В. и Переведенцевой Е.С. обследована квартира, причиной ее залива явилось отрывание гибкой подводки на сливном бачке АДРЕС.

        Переведенцева Е.С. в судебном заседании не оспаривала, что причиной затопления квартиры Молчановой Е.В., расположенной ниже на 7 этаже, явился срыв гибкой подводки на сливном бачке унитаза в ее квартире. Истец Молчанова Е.В. также поясняла, что причиной затопления ее квартиры явился срыв гибкой подводки на сливном бачке унитаза в квартире Переведенцевой Е.С.

        При этом истец и третье лицо утверждают о том, что причиной срыва гибкой подводки на сливном бачке унитаза явилась подача холодной воды под сильным давлением. Между тем, доказательств данным доводам в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено. Представитель ответчика данные доводы оспаривает. Как следует из пояснений истца и третьего лица данные выводы сделаны только на основании того, что другие жильцы жаловались на сильный напор холодной воды и затопления по этой причине.

        Кроме того, как установлено в судебном заседании Переведенцева Е.С. в АДРЕС не проживает, между тем мер, соответствующих должной осмотрительности и заботливости согласно ст. 401 ГК РФ, а также предусмотренных ст. 201 ГК РФ, не приняла к предотвращению возможного залива нижних квартир холодной водой из ее квартиры, в том числе путем перекрытия подачи воды в свою квартиру, техническая возможность которого у нее имелась. Данное обстоятельство свидетельствует о заливе квартиры истца в отсутствии вины ответчика.

        Из иска и пояснений истца Молчановой Е.В. следует о том, что затопление ее квартиры также произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей организации своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, непринятия мер к устранению причины залива- несвоевременное перекрытие подачи холодной воды, не была вскрыта дверь АДРЕС, не слита вода из натяжного потолка в комнате ее квартиры, не убрана вода с пола ее квартиры.

        Согласно договору управления многоквартирным домом от ДАТА, заключенному между собственником жилого помещения НОМЕР АДРЕС Молчановой Е.В. с ООО УК «Депстар», управляющая компания обязана содержать и проводить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома: осуществлять уборку общего имущества многоквартирного дома; содержать придомовую территорию; осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт коммуникаций и оборудования, относящегося к общему имуществу дома; содержать и проводить текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома; обслуживать технические устройства; проводить текущий ремонт общего санитарно-технического, электротехнического оборудования (п. 3.1).

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с п. 10, п. п. "а" п. 11, п. 13 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДАТА, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотр общего имущества, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Согласно п. 5 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что причиной залива квартиры истца явилось отрывание гибкой подводки на сливном бачке в АДРЕС. Между тем, гибкая подводка к сливному бачку унитаза, а равно и сам унитаз в жилом помещении собственника к общедомовому имуществу не относится, ее ремонт в обязанности управляющей компании не входит.

Нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрены полномочия управляющей компании вскрывать двери квартир в многоквартирном доме в случае затопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управления многоквартирными домами, согласно которых управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 9).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (п. 10).

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения (п. 13).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора (п. 17).

При поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил (п. 17(1)).

При осуществлении аварийно-диспетчерского обслуживания должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды, сохранность имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 17(3)).

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень (п. 7).

Из журнала для регистрации заявок ООО УК «Депстар» следует, что ДАТА в 12 часов 16 минут в управляющую компанию поступил звонок из АДРЕС, расположенной на 5 этаже, о том, что топят сверху по комнате (капает с потолка). Сделаны звонки собственникам верхних этажей квартир НОМЕР в 12.25 час, НОМЕР в 12.26 час, НОМЕР в 13.10 час, НОМЕР в 12.55 час.

Из записей журнала следует, что стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения были перекрыты в 12.40 час.

Также согласно записям в журнале в 16.10 час. поступил звонок из ЕДДС (единая диспетчерская служба) о том, дозвонились ли в управляющую компанию по жалобе о затоплении АДРЕС.

Из ответа Инспекции строительного и жилищного надзора АДРЕС от ДАТА Молчановой Е.В. на ее обращение в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в форме электронного документооборота по вопросу затопления АДРЕС многоквартирном АДРЕС в АДРЕС, следует, что основания для принятия мер реагирования в отношении      ООО УК «Депстар» не имеется. Управляющей компанией составлены акты о затоплении, установлена причина затопления- отрыв гибкой проводки на сливном бачке унитаза в АДРЕС. Иных порывов водоснабжения не было.

Представленными доказательствами доводы истца о том, что управляющая организация несвоевременно приняла меры к устранению затопления ее квартиры- несвоевременно перекрыла подачу холодной воды в подъезде, не нашли своего подтверждения.

Из представленных суду доказательств следует, что стояк холодного водоснабжения подъезда дома истца был перекрыт сантехником управляющей организации в установленный срок- в течение получаса с момента регистрации сообщения о затоплении. Затем по прибытию Переведенцевой Е.С. сантехником в ее квартире была перекрыта подача холодной воды в ее жилое помещение, после чего возобновлена подача холодной воды жителям подъезда.

Согласно пояснениям Переведенцевой Е.С. и представителя ответчика в АДРЕС результате срыва гибкой подводки к бачку унитаза на полу собралось большое количество холодной воды, которая стекала в нижние квартиры, что соответствует утверждениям истца.

Из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 290, и договора управления многоквартирным домом от ДАТА следует, что управляющая компания не обязана сливать воду с натяжных потолков и убирать ее с пола в квартирах собственников жилых помещений в результате их затопления по вине собственников других жилых помещений. Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что диспетчером управляющей компании истцу было разъяснено об обращении в специализирующуюся компанию для слива воды из натяжного потолка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств не установлено оказание управляющей организацией истцу услуг ненадлежащего качества, а равно иной вины в причинении ущерба и убытков истцу от затопления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами не нашли подтверждения противоправность поведения управляющей организации, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом кварты Молчановой Е.В. не имеется.

     В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вины ООО УК «Депстар» в причинении ущерба и убытков истцу не установлено, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчановой Елены Васильевны (<данные изъяты>) к ООО УК «Депстар» (ИНН 2208028104) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.