Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 ~ М-135/2023 от 27.01.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 года                 г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (ООО «Цербер») к Бояркиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Цербер» с учетом уточнений исковых требований обратилось в суд с иском к Бояркиной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст Финанс» и Бояркиной Е.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО «МКК «Фаст Финанс» предоставило Бояркиной Е.В. денежные средства в размере 25000,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в указанный срок. Бояркина Е.В. не исполнила обязательства по договору займа, ее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54750,00 рубля, из которых: 25000,00 рубля – задолженность по основному долгу, 29750,00 рубля – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Фаст Финанс» уступило ООО «Цербер» право требования задолженности Бояркиной Е.В. по указанному договору потребительского микрозайма. Истца просил взыскать с Бояркиной Е.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54750,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1843,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бояркина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), об уважительности причины неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств суду не направила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст Финанс» и Бояркиной Е.В. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 25000,00 рубля на цели личного потребления на срок 61 день с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 365.000 % годовых (л.д. 11-12).

Пунктом 2 договора установлен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора, процентная ставка составляет 365,000% годовых и 366,000%, годовых в високосный год (1% в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Проценты пользование микрозаймом составляют 7500,00 рубля.

Пунктом 6 данного договора потребительского микрозайма установлен возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится единовременным платежом в установленные п. 2 настоящего договора срок (л. д. 12).

На основании расходного кассового ордера Бояркина Е.В. получила денежные средства в размере 25000,00 рубля.

Таким образом, ООО «Цербер» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как Бояркиной Е.В. денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга, ответчик Бояркина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 7750,00 рубля, данная сумма внесена в счет погашения процентов за пользование займом.

С ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки, и до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, заемные денежные средства не вернула, проценты за пользование кредитом не выплатила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Бояркиной Е.В. составляет 54750,00 рубля, из которых 25000,00 рубля – задолженность по возврату займа; 29750,00 рубля – задолженность по процентам.

На основании договора № уступки прав требований (цессии)по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Фаст Финанс» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Цербер» права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 21,22).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Бояркиной Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бояркиной Е.В. в пользу ООО «Цербер» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54750,00 рубля, а также оплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 922,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 10).

В соответствии п.п.23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Оснований для снижения задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Цербер» о взыскании с ответчика задолженности в размере 54750,00 рубля являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,00 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (ООО «Цербер») (ИНН №) к Бояркиной Елене Васильевне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Бояркиной Елены Васильевны (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (ООО «Цербер») (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54750,00 рубля (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), из которых: 25000,00 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 29750,00 – сумма задолженности по процентам за пользованием займом.

Взыскать с Бояркиной Елены Васильевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (ООО «Цербер») (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,000 рубля (одна тысяча восемьсот сорок три рубля 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.Л. Гурджиева