Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3623/2022 от 07.03.2022

Судья: Ананьева Е.В. Гр. дело № 33-3623/2022

(№ 2-785/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Чадова А.А., Маркина А.В.,

при помощнике судьи        Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кисть Евгения Викторовича на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кисть Евгения Викторовича к Министерству транспорта и автомобильных дорог, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам ООО «Глобус», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисть Е.В. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам ООО «Глобус», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 16, категория земли: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м.

Указанный земельный участок перешел в собственность к нему от его отца - ФИО2 - на основании Договора дарения в 2018 г., а ранее, с 1993 года, земельный участок принадлежал отцу на основании Решения Тимашевского поселкового совета, право было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в 2018 г..

На основании указанного Договора дарения в его собственность также перешли земельные участки площадью 600 кв.м. и 1400 кв.м., также расположенные по адресу: <адрес>.

По данной улице проходит автомобильная дорога общего пользования Тимашево-Нижнегорский (км.0,6 - км.2.4). Собственником земельного участка под данной дорогой является Самарская область, в постоянном (бессрочном) пользовании дорога находится у Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Площадь земельного участка - 49292 +/- 155 кв.м., кадастровый номер: 129.

20 апреля 2021 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО8 (ООО Глобус», г.Кинель) с целью уточнения местоположения границ собственного земельного участка, площадью 1500 кв.м.. с кадастровым номером: 16. Для этого представил инженеру «План участка со схемой привязки опорной точки съемки участка и поворотных (межевых) точек», утвержденный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кинель-Черкасского района.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что при загрузке существующих координат границ земельного участка, отнесенного под автомобильную дорогу общего пользования Тимашево-Нижнегорский, границы данного участка пересекают границы земельного участка истца.

Очевидно, что в координатах земельного участка ответчиков с к.н.: 129 имеет место быть ошибке. Ведь по факту дорога не пересекает уточняемый его земельный участок, на котором он, кроме всего прочего, возвел гараж. Но при загрузке координат обнаруживается наложение границ вследствие реестровой ошибки.

По данным Росреестра. площадь пересечения составила 1500,37 кв.м.. То есть в результате реестровой ошибки был «захвачен» весь его земельный участок. При том, что сведений об изъятии его земельного участка для государственный и муниципальных нужд отсутствуют, размещение конструктивных элементов дороги на этой площади не предусмотрено. В своём устном ответе администрация сельского поселения Тимашево, на территории которого находится дорога, подтвердила: Ваш участок свободен, делайте на нем, что хотите, дорога по нему не проходит.

Таким образом, при формировании границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 129 не было учтено местоположение принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем построек, что повлекло наложение дороги на его земельный участок. Хотя бы и не был поставлен его земельный участок на кадастровый учет.

Без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка ответчиков, с кадастровым номером 129, постановка земельного участка Истца (с кадастровым номером 16) с уточненными границами не представляется возможным.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО9. уточнённая площадь земельного участка истца составила 1500+/-14 кв., а координаты характерных точек следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 129, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку с учетом уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 16, расположенного по адресу: <адрес>: площадь 1500+/-14 кв.м., координаты характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии истцом исковые требований были уточнены.

В результате сверки с Государственным фондом данных (далее ЕФД) выяснилось следующее: спорный земельный участок имеет кадастровый номер: 73, а не 16, как было заявлено в исковом заявлении ранее. Имеет ранее учтённую площадь 1400 кв.м., а не 1500 кв.м., как было заявлено в исковом заявлении ранее. В вязи с вышеуказанными обстоятельствами указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 73, площадь 1400 кв.м.. При формировании границ земельного участка ответчиков с к.н.: 129 не было учтено местоположение его земельного участка с учетом государственного фонда данных, а также – его кирпичного гаража (а ранее отца истца), постройки не позднее 1995 года, что зафиксировано на плане по результатам проведения землеустройства. Таким образом, хронология перехода к истцу права собственности на земельный участок с 73 следующая: В 1992г. на основании Свидетельства о праве собственности на землю. №, его отец ФИО2, получил в собственность земельный участок площадью 1400 кв.м. (в Свидетельстве указан адрес: <адрес>). В 1994 г. план участка изготовлен НПП «Геодезист», который определил площадь участка - 1513,15 кв.м., (В ГФД указан адрес: <адрес>). (Дело сформировано только в 2010 г. инв.№). В 1995г. произведены летно-съемочные работы, в 1997 г. - плановая привязка и дешифрование (в результате компьютерной обработки фотопланов). В 1998г. изготовлено ВолгоНИИгипрозем землеустроительное дело и план земельного участка с каталогами своих координат. В результате обозначены: границы земельного участка с к.н. № и площадь 1591 кв.м. (в ГФД указан адрес: <адрес>). (дело сформировано в 1999 инв.№ и №.).

Согласно межевому плану от 20 августа 2021г. кадастрового инженера ФИО9 уточнённая площадь земельного участка истца составила 1591+/-14 кв., а координаты характерных точек следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 129, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку с учетом уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 73, расположенного по адресу: <адрес>: площадь 1591+/-14 кв.м., координаты характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Кисть Е.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права, по доводам жалобы

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кисть Е.В. и его представитель Старостин П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектом земельных отношений является земельный участок.

В силу положений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 закона N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 г. N 4-КГ15-38.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения от 20.11.2028г. Кисть Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 73, категория земли: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1400 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 129 сформирован под автомобильную дорогу общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Тимашево-Нижнегорский.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Тимашево-Нижнегорский включена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106, принадлежит на праве собственности Самарской области, и предоставлена в оперативное управление министерству, как органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, эффективное содержание и развитие сети автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Самарской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района от 22.08.2011 № 816 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровым плане территории» утверждены границы полосы отвода указанной дороги (пункт 6 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Размеры указанного земельного участка определены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (на дату введения в эксплуатацию указанной автомобильной дороги действовало постановление Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248 «Об утверждении норм отвода земель для автомобильных дорог», содержащее аналогичные нормы отводимых в постоянное бессрочное пользование земельных участков, необходимых для размещения автомобильных дорог).

Сведения о земельном участке, площадью 49 292 кв.м. с кадастровым номером 129, занимаемом автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Тимашево-Нижнегорский, были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости 07.10.2011.

Право собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 129 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 18.07.2013 №. Право постоянного бессрочного пользования министерства транспорта на земельный участок с кадастровым номером 129 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 18.07.2013 №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО2- отец истца, его знакомый, знает и его сына. Проживает свидетель в <адрес> с 1978 г., с того времени знает отца ФИО2, который жил в доме, где живет теперь его сын. Он подарил свой дом сыну. Знает, что есть гараж, через дорогу, метрах в 30 от дома. Тот гараж строил старший Кисть из блоков, строил не сам, нанимал кого-то. Гараж построен в 1994-1995 г.г. О том что там проходит резервная дорога никто не знал Кисть оформлял там земельный участок, на нем и строил гараж там была степь, никаких ограждений, заборов не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с Кисть они соседи, не родственники. Она проживает в <адрес> с 1985 г., знает отца истца с того времени, Евгений как раз родился в ДД.ММ.ГГГГ, они живут с Кисть Е. в соседних домах. Отец живет отдельно. Когда был асфальт совхозный, в 1993г. администрация предложила им написать заявления на земельные участки. Кто написал заявления на эти земли, тому дали земельные участки. Знает, что отец истца получал земельный участок, он находится через дорогу, напротив его дома, там стоит гараж в отдалении. О том, что там проходит резервная дорога, они не знали, она тоже не знала. Гараж блочный, вокруг по территории заборов не было. Ранее ФИО2 ставил по периметру земельного участка в 1993-1994 г.г. деревянные столбы, насаждений никаких не было, заборов не было, было ограничение- столбы, они высотой были больше нее, метра два были. Вокруг гаража землю они использовали, могли привезти трубы, блоки. В 90 годах дороги не было, знали, что дорога была совхозная, о том, что дорога будет расширяться не знали. Дорога стала строиться после 2005г., начали класть асфальт, все радовались. Они знали, что дорога эта считается федеральной, после этого стали обкашивать по краям дорогу, по ширине дороги стелили асфальт, не расширяли ее. Как она ранее шла, так и клали асфальт по той ширине. ФИО2 был заместителем председателя Сельсовета, он наверное знал, где находится его земельный участок, она тоже знала, где ее земельный участок находится.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, являющегося членом СРО КИ саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» следует, что в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером были определены местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 73, изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. На основании геодезической съёмки вышеназванного земельного участка (методом спутниковых фений) было установлено, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию. Выявлено расхождение в длине сторон земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 1591 кв.м., что больше площади, сведения о которой получены согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.08.2021 года № и площади, указанной в правоустанавливающих документах (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.11.2018г.) на 191 кв.м. Границы закреплены объектом искусственного происхождения - частично огорожен деревянными столбами, в пределах указанного объекта имеются искусственные насаждения, расположение которых позволяет определить местоположение и существование его границ ранее. На земельном участке много лет расположена хозяйственная постройка. Земельный участок от т н 1до н 2,от н 2 до н 4, от н 4 до н 5, от н 5 до н 1, с кадастровым номером 73 не граничит с какими-либо поставленными на кадастровый учет земельными участками. Исходя из позиции Минэкономразвития РФ, выраженной в письме от 26.10.2010 г. №, порядок согласования местоположения границ, предусмотренным Законом о кадастровой деятельности, распространяется только в отношении земельных участков, а не земель, в том числе общего пользования. Учитывая это, согласование границ земельного участка с кадастровым номером 73 в указанных точках также не требуется. Информация о других земельных участках, смежных с рассматриваемым земельным участком, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости - отсутствует. Споры по границам земельного участка по адресу: <адрес> - отсутствуют. Границы смежных участков не меняются. Кадастровые работы выполнены на основании подряда, на выполнении кадастровых работ № от 20.04.2021г.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета от 31 августа 2021г. №, земельного участка с кадастровым номером 73, при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка выявлено пересечение границ земельных участков. Уточняемый Земельный участок с кадастровым номером: 73. Обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 129. Площадь пересечения 1591.03 кв.м.

Суд указал, что постановка земельного участка с кадастровым номером 129 произведена в установленном законом порядке, в то время как местоположение земельного участка с кадастровым номером: 73 истца по документам при его образовании установить не представляется возможным, что также усматривается из договора дарения от 20.11.2018г. заключённому между ФИО2 и Кисть Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 193, 73 и 16 расположенные по адресу: <адрес>. Как следует из планировочной застройки, жилые дома, имеющие четную нумерацию, расположены на противоположной стороне от испрашиваемого истцом земельного участка. Из фотоматериалов, представленных суду следует, что у испрашиваемого истцом земельного участка не закреплены на местности 15 и более лет границы с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (на представленных фото забор у испрашиваемого истцом земельного участка отсутствует).

Основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований явилось отсутствие доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих обоснованность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку судом неверно применены нормы материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно заключению судебной экспертизы от 31.08.2022, выполненной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером 73 имеет площадь 1591 кв.м., что превышает на 191 кв.м. площадь по сведениям ЕГРН. Конфигурация земельного участка соответствует его конфигурации, отраженной на плане и в материалах ГФД: плана участка, площадью 1513,15 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия принимает во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Экспертиза была проведена экспертами с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Сторонами выводы судебной землеустроительной экспертизы не опровергнуты в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, но с учетом выводов заключения судебной экспертизы ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку при постановке на кадастровый учет с кадастровым номером 129, расположенного по адресу: <адрес>, не было учтено местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, истец намерен пользоваться спорным земельным участком, инициировать его выкуп не намерен. На момент проведения землеотводных работ под автомобильную дорогу земельный участок, принадлежащий истцу, стоял на кадастровом учете с 2003 года со статусом ранее учтенный, экспертами однозначно установлено местоположение земельного участка, действия по формированию земельного участка с кадастровым номером 129 не должны приводить к прекращению права собственности ответчика на земельные участки в целом. Право собственности истца не оспаривалось, мер по выкупу земельного участка не предпринималось. Доказательств того, что с учетом исключения границ земельного участка истца будут нарушены нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. N 717, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Кисть Евгения Викторовича – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 129, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 73, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1591 кв.м., в координатах, установленных заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 31.08.2022 года.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером 129, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1591 кв.м., в координатах, установленных заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 31.08.2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>