Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-371/2023 от 24.04.2023

УИД 74RS0009-01-2023-000496-82

Дело № 2-556/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием представителя истца Гавриловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к Раваевой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее - ООО «Теплоград») обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к Раваевой А.С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2023 г. включительно в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что ООО «Теплоград» является теплоснабжающей организацией с. Аргаяш. Раваева А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. ответчик оплату тепловой энергии не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за период с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2023 г. начислены пени в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Гаврилова Е.В. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сотрудниками ООО «Теплоград» 14 июля 2023 г. произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего ответчику, установлено, что помещение не отапливается, отключено от теплоснабжения. В какой период времени ответчиком произведено отключение от теплоснабжения, неизвестно. ООО «Теплоград» не производило отключение от системы теплоснабжения помещения, принадлежащего ответчику. Полагает, что ответчик самовольно произвел отключение теплоснабжения, не согласовав с ООО «Теплоград». Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. Ответчик не предоставил суду доказательств согласования отключения от системы теплоснабжения с истцом, также не установлена дата фактического отключения от системы теплоснабжения.

Ответчик Раваева А.С., третье лицо Сахапов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.06.2023 ответчик Раваева А.С. исковые требования не признала, пояснила, что в сентябре 2020 года в связи с наличием задолженности по оплате услуг теплоснабжения сотрудниками ООО «Теплоград» было произведено отключение квартиры от системы теплоснабжения. В квартире никто не проживает, радиаторов в квартире нет. О том, что производится отключение от теплоснабжения, стало известно от соседей, она при этом не присутствовала, присутствовал супруг Раваев В.А. Акт об отключении от системы теплоснабжения не был вручен. С указанного времени отопление в квартире отсутствует. В ООО «Теплоград» она с заявлениями об отсутствии услуги и неначислении платы за отопление не обращалась, так как не получала квитанции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату и за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Жукова А.С. с 11 сентября 2017 г. является собственником жилого помещения общей площадью 36, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 26-29).

На основании постановления главы Аргаяшского сельского поселения от 29 мая 2012 г. № 57/1 функции теплоснабжающей организации по тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя возложены на ООО «Теплоград» (л.д. 21).

20 сентября 2017 г. между ООО «Теплоград» и Жуковой А.С. заключен договор ресурсоснабжения № о поставке тепловой энергии в горячей воде для отопления в квартиру № 9 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Жукова А.С. в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Раваева, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. оплата за фактически полученную тепловую энергию по адресу: <адрес>, не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, выполнен арифметически правильно.

Так, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.10.2020 № 48/36 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоград» в период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 1 540 руб. 27 коп./Гкал (л.д. 22).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 09.12.2021 № 74/57 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоград» в период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 1540 руб. 27 коп./Гкал. Норматив потребления тепловой энергии составляет 0, 045 Гкал на 1 кв. м.

За период с октября 2021 года по апрель 2022 года ежемесячно начислено 2529 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета: 1540, 27 руб. х 0, 045 х 36, 5 кв.м. = 2529, 82 рублей. Всего за указанный период начислено 17 708 руб. 74 коп. (2529, 82 руб. х 7 мес.).

За октябрь 2022 года с учетом предоставления услуги в течение 18 дней начислено 1468 руб. 92 коп. (1540, 27 руб. х 0, 045 х 36, 5 кв.м./31 дн. х 18 дн. = 1468, 92).

За период с ноября 2022 года по апрель 2023 года включительно ежемесячно начислено 2529 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета: 1540, 27 руб. х 0, 045 х 36, 5 кв.м. = 2529, 82 рублей. Всего за указанный период начислено 15 178 руб. 92 коп. (2529, 82 руб. х 6 мес.).

Всего за период с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. начислена плата за отопление в размере 34 356 рублей 58 коп. (17 708, 74 + 1468, 92 + 15 178, 92).

Таким образом, суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы задолженности, так как находит его правильным.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком Раваевой А.С. в судебном заседании не представлено.

Доводы ответчика Раваевой А.С. о том, что ООО «Теплоград» в сентябре 2020 года произвело отключение жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, от системы теплоснабжения, судом не могут быть приняты во внимание.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлено заявление от жильцов <адрес>, подписанное Башкатовой В.В., Манаковой Л.С., Кондратьевой М.Ф., Дмитриной А.Ф., о том, что в сентябре 2020 года в квартире № 9 было произведено отключение отопления (ввод около входной двери в коридор общего пользования). В момент отключения отопления присутствовал супруг ответчика квартиры. Рабочие после отключения отопления передали документ Раваеву В.А.

Из показаний свидетеля Раваева В.А. следует, что он является супругом Раваевой А.С. Осенью 2020 года сотрудниками ООО «Теплоград» было произведено отключение квартиры от централизованного отопления. В его присутствии сотрудники составили акт, он расписался в нем, копию акта ему не выдали. С указанного времени отопление в квартире отсутствует, в квартире никто не проживает.

Представленное ответчиком заявление соседей (без даты) не соответствует требованиям пунктов 109, 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, указанные средства доказывания должны соответствовать требованиям закона, требования к акту о ненадлежащем качестве услуг (непредоставлении услуг) предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из ответа ООО «Теплоград» на судебный запрос от 14.07.2023 следует, что ООО «Теплоград» не производило отключение жилого помещения, акт об отключении от системы теплоснабжения спорного жилого помещения отсутствует.

Согласно акту от 14.07.2023, составленному сотрудниками ООО «Теплоград», произведен осмотр <адрес>, установлено, что помещение не отапливается, отключено от теплоснабжения, в комнатах отсутствуют обогревательные приборы.

Таким образом, в судебном заседании ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие отключение от централизованного отопления жилого помещения сотрудниками ООО «Теплоград», а также дату фактического отключения жилого помещения от системы теплоснабжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчику Раваевой А.С. было разъяснено право представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений – показания свидетелей, подписавших заявление. Однако ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства в обоснование своих возражений не представила. Показания свидетеля Раваева В.А. письменными доказательствами не подтверждены.

Вышеуказанными Правилами предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу либо освобождения от платы.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, доказательств обращения Раваевой А.С. в ООО «Теплоград» с заявлениями об освобождении от оплаты коммунальной услуги в виде отопления в связи с её отсутствием, в судебном заседании не представлено.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 9 сентября 2021 г. № с Жуковой А.С. в пользу ООО «Теплоград» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с мая 2020 года по апрель 2021 года включительно в размере 17 602 рубля 33 копейки, пени за период с мая 2020 года по июнь 2021 года включительно в размере 2 774 рубля 04 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 08.10.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Теплоград» о взыскании с Раваевой А.С. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, в период с 1 октября 2021 г. по 30 апреля 2023 г. истец оказал коммунальную услугу по отоплению на общую сумму 34 356 рублей 58 копеек, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, в связи с чем истцом правомерно начислены пени.

Вместе с тем суд находит, что расчет пени, исчисленный истцом, произведен неправильно. Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 в сумме 24 758 рублей 92 коп., при этом расчет пени произведен на ранее возникшую задолженность в размере <данные изъяты> коп., что является недопустимым.

Размер пени за период с 11 декабря 2021 г. по 31 июля 2023 г. составляет 9 106 рублей 74 копейки, согласно следующему расчету:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2021