Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2024 (1-203/2023;) от 15.12.2023

Дело № 1-61/2024

УИД № 42RS0021-01-2023-001269-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский                         24 мая 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого Старцева М.А.,

защитника - адвоката Кашпурова С.В.,

потерпевшего Р.,

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старцева М.А.,

копию обвинительного заключения получившего.. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

.., в светлое время суток, в.. , Старцев М.А., управлял технически исправным автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , принадлежащем ему на праве собственности и двигаясь на.. км участка автодороги «…» в направлении от.. км к.. км, расположенном на территории Крапивинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса, по правой полосе движения из …, с неустановленной в ходе следствия скоростью движения, но не менее 90км/ч, где в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п.8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», п.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) для совершения маневра обгона, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгонане создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр обгона движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Б., увеличил скорость своего движения, но не менее чем до 100км/ч и при выполнении маневра обгона, находясь на полосе встречного движения, в процессе обгона, обнаружив двигавшийся ему навстречу, в направлении от … в сторону.. , автомобиль «…», государственный регистрационный знак.. , под управлением водителя Р., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью Р., а также вреда здоровью другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допущенных им нарушений ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а находясь на полосе встречного движения, продолжил движение в сторону.. , начал совершать маневрирование, тем самым создал в процессе обгона опасность для движения и помеху встречному автомобилю «..», государственный регистрационный знак.. , в результате чего, на … автодороги «…», своей передней частью автомобиля «…», государственный регистрационный знак … совершил столкновение с передней частью автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, от которого автомобиль «..», государственный регистрационный знак.. отбросило за пределы дороги в кювет справа, относительно направления движения автомобиля.

В результате допущенных нарушений п.8.1, п.9.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ водителем Старцевым М.А. и последующим столкновением автомобиля «…», государственный регистрационный знак … с автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , водителю автомобиля «..» - Р. по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно: (данные изъяты).

Весь комплекс перечисленных телесных повреждений вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, нарушение водителем Старцевым М.В., управлявшим автомобилем«…», государственный регистрационный знак.. требований п.8.1, п.9.1, п.11.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.

В судебном заседании от потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Старцева М.А. в совершении ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представлена расписка. Ходатайство Р. заявлено добровольно, без принуждения, таким образом, Р. свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Подсудимый Старцев М.А. против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражает. Последствия прекращения дела по указанному основанию Старцев М.А. осознает и понимает.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал адвокат подсудимого - Кашпуров С.В.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшего и подтверждением факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред, что также подтверждается распиской, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики.

Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшего Р. волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Старцева М.А. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «…», государственный регистрационный знак.. хранящийся у законного владельца - обвиняемого Старцева М.А. признать возвращенным последнему; автомобиль «..», государственный регистрационный знак.. хранящийся у законного владельца - свидетеля Б. признать возвращенным последнему;видеорегистратор «…» серийный номер.. хранящийся у законного владельца - потерпевшего Р., признать возвращенным последнему; CD-диск с видеозаписью ДТП хранить в материалах уголовного дела; диск CD-R с аудиофайлами хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Старцева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старцеву М.А., отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «..», государственный регистрационный знак.. хранящийся у законного владельца - обвиняемого Старцева М.А. признать возвращенным последнему; автомобиль «..», государственный регистрационный знак.. хранящийся у законного владельца - свидетеля Б. признать возвращенным последнему;видеорегистратор «… хранящийся у законного владельца - потерпевшего Р., признать возвращенным последнему; CD-диск с видеозаписью ДТП хранить в материалах уголовного дела; диск CD-R с аудиофайлами хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, Старцев М.А. вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                         О.С. Левченко